Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 5-207/2017

Дело №5-207/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 30 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края Вершинина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Хомутова Д. Н., * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, не работающего, не состоящего в браке,

ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

* года, в * часов * минут, по *, Хомутов Д.Н., предварительно ознакомившись с постановлением мирового судьи судебного участка №* от * года о принудительном приводе последнего в судебное заседание в качестве подсудимого, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС к месту проведения судебного заседания, закрыл двери и не пускал судебного пристава по ОУПДС, на неоднократные требования о прекращении данных действий не реагировал, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хомутов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления ему почтой по имеющемуся в материалах дела адресу судебной повестки, на судебный участок вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от * года №*.

Поскольку при извещении Хомутова Д.Н. путем направления ему почтой судебной повестки были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от * года №*, мировой судья полагает, что Хомутов Д.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося Хомутова Д.Н., ходатайств об отложении рассмотрения дела от которого в суд не поступило.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Хомутова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина Хомутова Д.Н. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от * года №*, содержащем сведения об имевшем место административном правонарушении, и где Хомутов Д.Н., которому были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, собственноручно указал «я не хотел ехать в суд, потому что был пьян, вину признаю, раскаиваюсь»; копией постановления мирового суди судебного участка №* от * года о принудительном приводе подсудимого Хомутова Д.Н.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное Хомутовым Д.Н. по ст.17.8 КоАП РФ - как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Хомутов Д.Н. совершил правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность Хомутова Д.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ соответственно, по делу не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Хомутова Д.Н. обстоятельств, и полагает необходимым назначить Хомуту Д.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хомутова Д. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

р/с 40101810100000010001

ИНН 2225066621

КПП 222501001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, отделение г.Барнаул<АДРЕС>

БИК 040173001

Получатель УФК по Алтайскому краю (Управление Федеральной службы судебных

приставов по Алтайскому краю)

КБК 322 116 17 0000 1601 6140

ОКТМО 01 701 000

Л/с 04171785160

УИН 32222090170000493012

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении Сбербанка, копию и подлинник квитанции об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края.

При невыполнении указанных требований, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья А.В.Вершинина