Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-123/2017

Решение по административному делу

дело №5-123\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


23 марта 2017 года г. ТуймазыРБ


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ Курникова И.В., расп. по адресу: <АДРЕС>, каб.14,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

в отношении Гатина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, образование средне-техническое, разведенного, военнообязанного, работающий водителем в ООО «Эллада» г. <АДРЕС> Петербург, ранее не судимого, инвалидом какой либо группы не является ( со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 01 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> д. 20 г. <АДРЕС> РБ, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством марки ВАЗ <НОМЕР>63, принадлежащим <ФИО3>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> с правонарушением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, так как профессия - водитель является его основным источником дохода.

Мировой судья, выслушав <ФИО4>, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что вина <ФИО4> о совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покров лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила).

Однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, <ФИО2> отказался.

Кроме того, вина <ФИО4> подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, где в своем объяснении <ФИО2> собственноручно указал о том, что « выпил рюмочку пива и поехал домой», в чем и расписался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>., из которого следует, что <ДАТА3>. в 01 час. 00 мин. <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>. и чеком, из которых следует, что <ДАТА3>. в 01 час. 20 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Alcotest 6810 заводской номер ARCD 0203, <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02АО <НОМЕР> от <ДАТА3>.;

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- объяснениями <ФИО5> и Гимазетдинова Р.Р.;

- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> Алкотектор Alcotest 6810 заводской номер ARCD 0203, действительно до <ДАТА>

- рапортом ИДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ Бадретдинова А.Ф.;

- списком правонарушений <ФИО4>

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).

Таким образом, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в действиях <ФИО4> является установленным.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4> является: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО4> в материалах административного дела не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гатина Дамира Хабибрахмановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по РБ ( МВД по РБ), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> ОКТМО 80701000 счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140 в ГРКЦ НБ России РБ г. <АДРЕС>, УИН 18810402170090900960.

Разъяснить о том, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району, для сведения и исполнения, ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Туймазинский межрайонный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.


Мировой судья подпись Курникова И.В.

копия верна

мировой судья Курникова И.В.



В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающие за неуплату в установленный срок штрафа, наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.