Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-232/2025

Решение по административному делу

№ 5-232/2025-5 Резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2025 г. Мотивированное
постановление изготовлено 07.04.2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г., с участием представителя ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Байкалкомплект» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от <ДАТА4> старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, консультантом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора ФИО3 юридическое лицо - ООО «Байкалкомлект» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 3.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

В течение 60 суток после вступления постановления в законную силу, т.е. до <ДАТА6> ООО «Байкалкомплект» административный штраф не оплачен.

В судебном заседании представитель ООО «Байкалкомплект» ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, суду показала о том, что в адрес организации протокол по делу об административном правонарушении не поступал, извещений, уведомлений о вызове для дачи пояснений они не получали, в связи с чем ими не было реализовано право на ознакомление с составленным протоколом, дачи объяснений по делу, поэтому дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением порядка, установленным КоАП РФ. Также указала о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению мировым судьей ввиду неподсудности. Штраф в размере 100 000 руб. ими оплачен <ДАТА7>, о чем суду представлена квитанция, просит о прекращении производства по делу ввиду малозначительности, либо о замене наказания на предупреждение, учитывая тот факт, что юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено ими впервые. Кроме того, ООО в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, в доказательства которому приобщила в материалы дела сведения о том, что работники были отпущены в отпуск без сохранения заработной платы, а также определение Арбитражного Суда РБ от <ДАТА8> о принятии заявления ООО «Байкалкомплект» о признании должника банкротом.

Мировой судья, исследовав письменные материалы, оценив всю совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением старшего государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, консультантом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора ФИО3 юридическое лицо - ООО «Байкалкомлект» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 3.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА5> При этом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен, оплата произведена <ДАТА7>

Как следует из материалов дела, отсрочка или рассрочка платежа по административному наказанию в виде штрафа юридическому лицу не представлялись, постановление от <ДАТА4> ООО «Байкалкомплект» в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменено. Доказательств о том, что штраф оплачен в полном объеме и установленный законом срок, не представлено.

Доводы представителя ООО «Байкалкомплект» ФИО2 о том, что протокол по делу об административном правонарушении ими не получен, общество не было уведомлено о его составлении, судом не принимаются по следующим основаниям. Так, в материалы дела представлено уведомление о необходимости явки в Бурприроднадзор <ДАТА9> для составления протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> Согласно отчету об отслеживании почтового направления и уведомлению, письмо было получено адресатом <ДАТА11>, имеется подпись о вручении представителя привлекаемого лица. Копия протокола по делу об административном правонарушении <ДАТА12> была направлена почтовой связью ООО «Байкалкомплект», о чем также суду представлен отчет об отслеживании, согласно которого письмо получено <ДАТА13>

Кроме того, являются необоснованными доводы представителя ООО о том, что рассмотрение настоящего дела неподсудно мировому судье, поскольку в соответствии с положениями ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.

На основании изложенного, мировой судья суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Байкалкомплект» в совершении административного правонарушения, установлена и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Рассмотрев ходатайство представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, об освобождении ООО «Байкалкомплект» от наказания в связи с малозначительностью, замене наказания на предупреждение, суд приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является защита, в том числе общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а так же предупреждение административных правонарушений. Целью административного наказания предупреждение совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд должен руководствоваться принципами соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «Байкалкомплект» всех зависящих от него мер для оплаты административного штрафа в установленный срок, тот факт, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ посягает на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд не находит оснований для применения предусмотренного положениями статьи 2.9 КоАП РФ правового механизма, позволяющего признать правонарушение малозначительным и применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающим вину обстоятельством суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, оплату штрафа на момент рассмотрения настоящего дела, статус ООО в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства, тяжёлое материальное положение юридического лица, отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, и, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить наказание, назначаемое юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 100 000 рублей, полагая, что данная сумма административного штрафа будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ООО «Байкалкомплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия л/с <***>), ИНН/КПП <***>/032601001, р/счет <***>, Банк: Отделение-НБ Республики Бурятия, БИК 018142016, ОКТМО 81701000, КБК 84111601203019000140, УИН 0411540400400465023220253

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: <...>, каб.10. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Мировой судья Цыденова В.Г<ФИО1>