Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-167/2017

К протоколу <НОМЕР> ВТ 345347


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 <...> строение 1/1


Мировой судья судебного участка № 36 по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области И.А. Гасымова, на основании постановления и.о. председателя Ангарского городского суда № 25 от 01.03.2017 года «О замещении временно отсутствующего мирового судьи»,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-167/2017 в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО1><ДАТА4> в 12 час. 00 мин. в г. Ангарске, на улице <АДРЕС> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством БМВ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством с признаком опьянения: поведение, не соответствующе обстановке, если такие действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

На рассмотрение дела <ФИО1> не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией в соответствии с Правилами почтовых отправлений по месту жительства, указанному им при оформлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Поэтому суд выполнил в полной мере свою обязанность по уведомлению лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

<ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах мировой суд полагает, что извещение <ФИО1> надлежащее. Учитывая, что от <ФИО1> не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, он извещен о дате и времени слушания дела надлежаще, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. ст. 25.1. Кодекса РФ об АП.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10)

Исследовав материалы, дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной и установленной в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО1><ДАТА4> в 12 час. 00 мин. в г. Ангарске, на улице <АДРЕС> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством БМВ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством с признаком опьянения: поведение, не соответствующе обстановке, если такие действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие, в частности, признака: поведение, не соответствующе обстановке. Судья приходит к выводу, что у <ФИО1> имелся указанный признак, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Водитель <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством БМВ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег.знак <НОМЕР>, что подтверждается протоколом от <ДАТА4>, поскольку у водителя <ФИО1> имелся признак опьянения - поведение, не соответствующе обстановке.

Таким образом, мировой судья находит, что требование сотрудника ДПС о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются законными, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ характеризуется действием или бездействием и выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования, состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Невыполнение <ФИО1> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО1><ДАТА4> в 12 час. 00 мин. в г. Ангарске, на улице <АДРЕС> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством БМВ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством с признаком опьянения: поведение, не соответствующе обстановке, если такие действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В протоколе <ФИО1>, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи объяснений, получения копии протокола, о чем должностным лицом сделаны соответствующие отметки.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО1> управлял ТС БМВ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения -поведение, не соответствующе обстановке.

- актом от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у <ФИО1> при прохождении освидетельствования прибором АКПЭ01М заводской номер прибора 10566, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, были установлены нулевые показатели, результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медосвидетельствования <ФИО1> отказался, о чем должностным лицом указано в протоколе. Основанием для направления <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- видеозаписью процессуальных действий в отношении <ФИО1>, произведенной в порядке ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

- рапортом ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

Доказательств того, что <ФИО1> выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса РФ об АП признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым, у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, согласно материалам дела, не имеется

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершения правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что назначаемое наказание должно быть в переделах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Копию настоящего постановления вручить (направить) <ФИО1>, в ГИБДД УМВД России по г.Ангарску - для сведения.

Разъяснить <ФИО1>, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУМВД по Иркутской области) расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 042520001, КПП 380801001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, КБК 18811630020016000140, лицевой счет <***>, ОКТМО 25703000. УИН: <НОМЕР>.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф, назначенный в соответствии с постановлением, должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 37.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд через мирового судью 38 судебного участка г. Ангарского и Ангарского района Иркутской области в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Гасымова