Постановление от 14 января 2025 г. по делу № 5-10/2025

Решение по административному делу

2025-04-14 06:05:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 06:05:56 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-10/2025-20

УИД 67MS0024-01-2024-004441-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Рославль 15 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области Зуева Н.Н. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО2<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 представлен протокол об административном правонарушении 67АА № 627319 от 06.09.2024 года, из которого следует, что 06.09.2024 года, в 02часа 50 минут, по адресу : <...>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 3219 IX-2 с явными признаками опьянения ( запах алкоголяизо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (основание для направления- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмомс уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, по имеющимсяматериалам дела.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела установлено, что 06.09.2024 года, в 02 часа 10 минут, на участке автодороги: <...>, водитель ФИО2 управляя транспортнымсредством-автомашиной марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак 3219 IX-2.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием у водителя ФИО2 признака опьянения-запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством.

Водитель ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Рославльский» (<...> ) Основанием для освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него вышеуказанных признаков опьянения, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. ФИО2 отказался от прохожденияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья признает основания направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, законными. У должностного лица, составившего протокол в отношении ФИО2, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку об этом свидетельствовал имеющийся у него признак опьянения: запах алкоголяизо рта и тот оказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, был в установленном порядке зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67АА № 029824 от 06.09.2024 года и протоколе об административном правонарушении 67АА № 627319 от 06.09.2024 года (л.д.5,6).

Мировой судья считает, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюден. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 06.09.2024 года, в 02 часа 50 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Данные действия (бездействия) ФИО2 не содержат уголовнонаказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении 67АА № 627319 от 06.09.2024 года (л.д.6); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 141778 от 06.09.2024 года (л.д.4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 67АА № 029824 от 06.09.2024 года (л.д.5); -видеозаписью.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528 -ФЗ), установленным, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528 -ФЗ),-доказанной. При назначении ФИО2 административного наказания , в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528 -ФЗ), мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказанияв виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР> -ФЗ), и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен: УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский»), ИНН <***>, КПП 672501001, счет получателя платежа 03100643000000016300, Банк: Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО66636101001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467240180002583.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский».

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области.

Мировой судья Н.Н.Зуева