Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-49-7/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серафимович 21 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка №49 Волгоградской области Малышева Е.В.,с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Бетке <ФИО2>,

его защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ноздрачевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бетке <ФИО2>, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ранее судимого

- <ДАТА4><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год,в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бетке <ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> примерно в 16 часов 55 минут, Бетке <ФИО>, подошел к домовладению своей бывшей сожительницы <ФИО5>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью выяснения отношений с <ФИО5>, которая в данный момент находилась в указанном доме. Подойдя к входной двери, Бетке <ФИО> попытался открыть её, но она была заперта изнутри. В этот момент дверь приоткрыла <ФИО5> и сразу же стала её закрывать. Поняв, что <ФИО5> успеет закрыть дверь, и он не попадет в дом, Бетке <ФИО> мгновенно подставил под дверь ногу, не дав возможности <ФИО5> закрыть её, а затем с силой толкнул рукой дверь, от чего она распахнулась. Не успевшая закрыть дверь <ФИО5>, с целью воспрепятствовать Бетке <ФИО> войти в её жилище, встав перед ним, потребовала покинуть домовладение, однако Бетке <ФИО> проигнорировал её требования и отказался их выполнить. В этот момент, у Бетке <ФИО> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нём лиц. Реализуя задуманное, Бетке <ФИО> зная, что разрешения на вход в данное жилище ему никто не давал и что у него нет законных оснований для прохода в указанный дом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО5> на неприкосновенность её жилища, <ДАТА6>, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с <ФИО5>, путём свободного доступа незаконно проник в её жилище, войдя в коридор дома. Однако, <ФИО5>, находясь перед Бетке <ФИО> препятствуя его незаконным действиям, преградив ему путь в спальную комнату дома, вновь потребовала покинуть её домовладение. В этой связи Бетке <ФИО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, и желая проследовать в спальную комнату дома для выяснения отношений, умышленно применил в отношении <ФИО5> физическую силу, при этом с целью подавления её воли к воспрепятствованию, с применением значительной физической силы правой рукой толкнул её в область грудной клетки, от чего она испытала в данной области физическую боль, едва не упав, но не устояв на месте, отошла в сторону. После этого, Бетке <ФИО> осознавая, что воля <ФИО5> к воспрепятствованию подавлена, свободно прошел в спальную комнату дома.

Своими преступными действиями Бетке <ФИО> нарушил право <ФИО5> на неприкосновенность жилища, гарантированное ей статьей 25 Конституции РФ.

По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый Бетке <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бетке <ФИО> после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Бетке <ФИО> заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании, потерпевшая <ФИО5> в представленном суду заявлении, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Бетке <ФИО> в особом порядке.

Таким образом, действия Бетке <ФИО> образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 2 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 420-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бетке <ФИО> деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Бетке <ФИО> по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Бетке <ФИО> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также Бетке <ФИО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ДАТА4><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу части 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание Бетке <ФИО> в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление Бетке <ФИО> с назначением ему наказания, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, в виде исправительных работ в пределах санкции части 2 статьи 139 Уголовного Кодекса РФ, что не противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

В силу статьи 110 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ избранная в отношении Бетке <ФИО> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бетке <ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения Бетке <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №49 Волгоградской области. Мировой судья Е.В.<ФИО6>