Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 03 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО4 <ФИО1>,

защитника-адвоката Сторожиловой Л.В., представившего удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР> ,

при секретаре Панариной П.А.,

а также потерпевшей <ФИО2>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>временно проживает без регистрации по <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.03.2017 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут находился в помещении кухни жилого дома <НОМЕР>, расположенного <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО2>., учинил с ней словесную ссору.

ФИО4, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 12.03.2017 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут, в состоянии крайней злобы и ненависти к <ФИО2>., в целях психического воздействия на последнюю, держа в руке кухонный нож, и находясь от <ФИО2>. на расстоянии около 50 сантиметров, замахнулся им перед <ФИО2>., при этом высказал в адрес <ФИО2>. угрозу убийством.

Исходя из обстоятельств произошедшего, <ФИО3> данную угрозу убийством восприняла реально и опасаясь ее осуществления.

Он же, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.03.2017 года в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, находясь в помещении гостиной комнаты жилого дома <НОМЕР>, расположенного <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО2>., имея умысел на причинение ей телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия - кухонного ножа, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, держа в правой руке кухонный нож, подошел к <ФИО2>. и умышленно нанес один касательный удар лезвием ножа <ФИО2>. в область наружной поверхности левого бедра в нижней трети, в результате чего ФИО4 умышленно причинил <ФИО2>. телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области наружной поверхности левого бедра в нижней трети, на границе с коленным суставом, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не свыше 21 дня и квалифицирующееся, как причинение легкого вреда здоровью.

Потерпевшая <ФИО3> обратилась в суд с заявлением, в котором просит производство по уголовному делу в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 119, п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить, т.к. она примирилась с ФИО4, и он полностью загладил причиненный ей вред. Претензий к нему она не имеет. Заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без какого-либо психологического давления со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 119, п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, адвоката, мнение прокурора, пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО4

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления потерпевшей и подсудимого. Судом не поставлена под сомнение добровольность заявления потерпевшей о прекращении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 , за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в ОМВД России по Приморско- Ахтарскому району- кухонный нож , уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.В.Трунова