Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 1-23/2025

Решение по уголовному делу

Дело №1- 23/2025 УИД50МS0206-01-2025-003372-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московской области 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К., с участием государственного обвинителя в лице помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гасилиной В.А., подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Понамарчука А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 08.11.2024 г., ордер № 651 от 19 сентября 2025 года, при секретаре Заярко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами дознания в том, что совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 24 июля 2025 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился на неохраняемой автостоянке, расположенной возле стр. 4 дома <НОМЕР>, где увидел на земле алюминиевый лист марки: АМГ2М, размером 1,5х1500х4000, принадлежащий <ФИО1> В этот момент, у ФИО2 возник, преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного алюминиевого листа. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не препятствует его противоправным действиям, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на земле алюминиевый лист марки: АМГ2М, размером 1,5х1500х4000, стоимостью 9 542 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 9 542 руб. 00 коп. В ходе судебного заседания в адрес суда от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил полностью материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился примириться с потерпевшим и просил уголовное дело в отношении него прекратить. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Понамарчук А.В. в судебном заседании против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, о чем представил ходатайство в письменной форме. Государственный обвинитель - помощник Пушкинского городского прокурора Московской области Гасилина В.А. в судебном заседании, возражала против удовлетворения ходатайства, полагает, что прекращение дела ввиду примирения сторон не будет соответствовать целям уголовного производства, просила отказать в ходатайстве и рассмотреть дело по существу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, причиненный вред заглажен, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет, о чем свидетельствует представленное суду заявление потерпевшего. При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток.

Мировой судья Д.К. Соскиева