Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 5-292/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 мая 2017 года город Саратов Мировой судья судебного участка №7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Широковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, (сведения из протокола об административном правонарушении) установил: ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при следующих обстоятельствах. 17.04.2017 года в 18 часов 05 минут около дома 160Б по ул. 1-я Садовая г. Саратова ФИО2 управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в зоне действия дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением". В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, ФИО2 не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания подтвержден распечаткой с официального сайта «Почта России», согласно которой извещение получено адресатом, и санкция ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: - протоколом 64 АР 596080 об административном правонарушении, составленным 17.04.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г. Саратову в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что водитель в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и знака 3.1 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, протокол подписан лицом, его составившим, а также ФИО2 (л.д. 3); схемой совершения административного правонарушения от 17.04.2017 года (л.д. 4); справкой, согласно которой в базе данных ИЦ ГУВД по Саратовской области ФИО2 в списках лишенных не значится (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 17.04.2017 года (л.д.6), сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 7-15). Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно требованиям знака 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Согласно правовой позиции, изложенной в п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»). Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ФИО2 по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания ФИО2 мировой судья в силу требований ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 , не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 17.04.2017 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент вынесения постановления не истек. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области, КПП 645201001, ИНН <***>, Код ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 1881 1630020016000140, УИН 18810464170950011780, наименование платежа протокол 64 АР 596080 от 17.04.2017 года, административный штраф по постановлению №5-292 /2017 от 02.05.2017 года. Разъяснить ФИО2, что согласно ч.1.3 ст.32.2 настоящего Кодекса, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через мирового судью вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья О.В. Стоносова