Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-292/2017

Дело № 5 -292/205/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 г. Московская обл. Пушкинский р-н

пос. Правдинский, ул. Котовского д.1-А

Мировой судья 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Ходня С.Н., рассмотрев материалы административное дело по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица, управляющей компании ООО «ДЭЗ-Подмосковье», зарегистрированного по адресу: <...>, -

установил:

Управляющая компания ООО «ДЭЗ-Подмосковье», зарегистрированная по адресу: <...>, допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Правонарушение выразилось в следующем.

ООО «ДЭЗ-Подмосковье», осуществляя деятельность по обслуживанию жилых домов на территории Пушкинского района Московской области не в полном объеме выполнила обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 22 по ул. Огородная села Братовщина Пушкинского района Московской обл. на основании договора управления многоквартирным домом, а именно: не обеспечено исправное состояние вентиляционных каналов данного жилого дома. Тем самим управляющая компания нарушила правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, нарушены требования, предусмотренные п.п. 15 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, т.е. совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ДЭЗ-Подмосковье» ФИО1, действующий на основании доверенности, вину не признал, сославшись на то, что ремонт воздуховода в доме 22 выполнен 26 мая 2017 г., то есть в кратчайшие сроки после выявления нарушения, что подтверждается актом, подписанным жильцами дома. В постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 №491, на нарушение требований которого ссылается Заявитель, отсутствуют п.п. 10 и 11. Поэтому, ссылка Заявителя на несуществующие в указанном Постановлении пункты не должны приниматься судом, как доказательство нарушения Ответчиком лицензионных требований. Решением общего собрания собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома, оформленное протоколом №11 от 16.06.2015 г. утвержден договор управления многоквартирным домом, приложением №2 к которому является переченьобязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такой перечень принят во исполнение п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. В этой связи, исполнение Ответчиком п.п. «в» п. 4 Правил осуществляется в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом и поэтому, не требуетсяспециальных действий Ответчика по предоставлению собственником перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В этой связи, по приведенному Заявителем основанию нарушения лицензионныхтребований со стороны ответчика отсутствуют. Просит о назначении наказания в минимально возможных пределах.

Представитель ТО №4 ГЖИ Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя УК ООО «ДЭЗ-Подмосковье», проверив представленные суду доказательства приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2017 в отношении УК ООО «ДЭЗ- Подмосковье» заместителем заведующего ТО №4 ГУ Московской области «ГЖИ МО» по результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении № 08ОГ/04-701-28-4-2017, в соответствии с которым обществом нарушены следующие требования законодательства: пункт 15 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения»

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением Руководителя Государственной жилищной инспекции Московской области от 10.04.2017 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки по поступившему обращению, предметом которой являлось соблюдение обществом лицензионных требований, определенных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, актом проверки от 11 апреля 2017 г., протоколом об административном правонарушении; копиями лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договора управления многоквартирным домом (.

Поскольку обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие общества судом квалифицируется в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения не представление Проекта перечня услуг и работ собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения управляющей организацией ООО «ДЕЗ-Подмосковье», так как сведений о том, что проверяющей организацией данный документ у ООО «ДЕЗ-Подмосковье» запрашивался или истребовался в ходе проведенной проверки - не представлено.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим ответственность, судом учитывается то, что управляющей организацией ООО «ДЕЗ-Подмосковье» оперативно устранены недостатки, выявленные в ходе проверки, а именно устранена неисправность вентиляции.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность судом не установлено. Каких либо негативных последствий, ущемляющих права граждан, в связи с инкриминируемыми ООО «ДЕЗ-Подмосковье» действиями не наступило, по делу отсутствует имущественный ущерб.

Согласно положений ст. Статья 4.1.1. ч.1 КоАП РФ, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мировой судья, с учетом общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, как лица, совершившего административное правонарушение, с иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, приходит к выводу о возможности о замене административное наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 3.4 ч.2, 3.8, 4.1.1, ч. 2 ст. 14.1.3, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

постановил:

Юридическое лицо ООО «ДЕЗ-Подмосковье» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ст. 3.4 ч.2, 3.8, 4.1.1, КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ходня С.Н.