Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-217/2017

Дело № 5-143-217/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Ящук О.М., рассмотрев административный материал в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года в 22 часов 30 минут на автодороге по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> ФИО6, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> на пересечении с <АДРЕС> выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и вернулся на ранее занимаемую полосу движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ.

ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО6, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> суду пояснил, что 26 марта 2017 г. во время несения службы по <АДРЕС> району <АДРЕС> с инспектором ДПС <ФИО3> от дежурного по ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> было получено сообщение о том, что на по <АДРЕС> движется автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>, у водителя которого имелись признаки опьянения. На ул. <АДРЕС> им был замечен указанный автомобиль, который двигался навстречу их патрульному автомобилю. В этой связи было организовано преследование. После преследования автомобиль был задержан в <АДРЕС> районе <АДРЕС>, а водитель автомобиля ФИО6 начал скрываться бегством. Во время преследования автомобиля ФИО6 неоднократно проезжал на запрещающий красный сигнал светофора и совершал выезды на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, в том числе и на пол. <АДРЕС> на пресечении с <АДРЕС>, где он пересек двойную сплошную линию разметки. Не неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО6 не реагировал. При задержании в отношении ФИО6 был также составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку ФИО6 отказался от подписи, то в присутствии свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> был зафиксирован факт отказа ФИО6 от подписи.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> суду пояснил, что 26 марта 2017 г. во время несения службы по <АДРЕС> району <АДРЕС> с инспектором ДПС <ФИО2> от дежурного по ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> было получено сообщение о том, что на по <АДРЕС> движется автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>, у водителя которого имелись признаки опьянения. На ул. <АДРЕС> им был замечен указанный автомобиль, который двигался навстречу их патрульному автомобилю. В этой связи было организовано преследование. После преследования автомобиль был задержан в <АДРЕС> районе <АДРЕС>, а водитель автомобиля ФИО6 начал скрываться бегством. Во время преследования автомобиля ФИО6 неоднократно проезжал на запрещающий красный сигнал светофора и совершал выезды на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, в том числе и на пол. <АДРЕС> на пресечении с <АДРЕС>, где он пересек двойную сплошную линию разметки. Не неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО6 не реагировал. При задержании в отношении ФИО6 был также составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку ФИО6 отказался от подписи, то в присутствии свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> был зафиксирован факт отказа ФИО6 от подписи

Выслушав инспекторов ДПС, исследовав видеозапись с диска и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 34 НЕ 260317/2230 (л.д.4), протоколом об административном правонарушении № 34 НЕ 043632 (л.д.5), протоколом об административном правонарушении № 34 ЕК 043633 (л.д.6), протоколом об административном правонарушении № 34 НЕ 040461 (л.д.7), рапортом инспектора ДПС <ФИО2> (л.д.8), а также видеозаписью с диска.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО6 Правил дорожного движения.

Кроме этого вина ФИО6 подтверждается показаниями инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, данных в ходе судебного заседания, которые принимаются судом во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Судом предприняты исчерпывающие меры для вызова свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении. Однако мероприятия по приводу вышеуказанных лиц результатов не дали, свидетели в судебное заседание не явились. Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС привод осуществить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду, адрес: <...>), ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда, расчетный счет № <***>, БИК 041806001, наименование платежа - административный штраф, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434170010300603, номер протокола № 34 НЕ 260317/2230).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №143 Волгоградской области.

Мировой судья О.М. Ящук