Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 5-181/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-181/2025 УИД 61MS0076-01-2025-002109-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области Пухляков В.Г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346480, <...> Октября д. 84, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Головатого <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 08.08.2025 года в 10 час. 45 мин. на <АДРЕС>. участка <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при совершении маневра обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), при этом, пересек линию дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположного направления, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно совершил вышеуказанное административное правонарушение, однако сделал это не умышленно, а просто не успел завершить маневр обгона впереди движущегося транспортного средства. Более подобных административных правонарушений допускать не будет.

Выслушав ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 9.1.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения (в ред. от 19.04.2024 г.) (далее - ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 08.08.2025 года в 10 час. 45 мин. на <АДРЕС>. участка <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположного направления и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3, 9.1.1. ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Серия <НОМЕР> от 08.08.2025 года в отношении ФИО2, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; СD - диском с видеозаписью, сделанной инспектором Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, зафиксировавшей факт совершения ФИО2 административного правонарушения, как то следует из положений ч. 2 ст. 26.2 и ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ; схемой места совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения, а так же пояснениями самого ФИО2, данными в судебном заседании. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировой судья не усматривает. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. ФИО2, как водитель, то есть участник дорожного движения, должен знать, в каком направлении организовано движение, какие имеются линии разметки и какие дорожные знаки установлены на тех или иных участках дороги, движение по которым он осуществляет, и соблюдать требование этих знаков. Выбирать скорость движения согласно погодным условиям.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Так же, обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение однородных административных правонарушений, что следует из представленной должностным лицом в отношении ФИО2 распечатки из базы данных по критериям: «Результаты поиска правонарушений» от 09.08.2025 г. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ФИО2 мировому судье при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не представлено. При этом, штрафы по постановлениям им оплачены, что следует как из распечатки по вышеуказанной базе данных по критериям: «Результаты поиска правонарушений», так и информации, содержащейся на официальном сайте «Госуслуги» ФИО2 и обозренной в ходе судебного заседания. В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, так же обстоятельства смягчающие его административную ответственности, отсутствие обстоятельств исключающих административную ответственность ФИО2 При этом, мировой судья полагает, что такой вид административного наказания за совершенное административное правонарушение как - лишение права управления транспортными средствами, с учетом вышеизложенного, может являться чрезмерно избранной мерой ответственности для ФИО2 и повлечь негативные последствия как для него самого, в виду невозможности осуществлять трудовую деятельность, связанную с наличием у него удостоверения на право управление транспортными средствами, так и для членов его семьи, в частности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. обеспечивает их мобильность, что дает мировому судье основание для назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, мера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, повлечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так же, мировой судья полагает, что цель административного наказания, в данном случае, возможно достигнуть и при назначении наказания в виде административного штрафа. Таким образом, с учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Головатого <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф по протоколу Серия <НОМЕР> от 08.08.2025, постановление № 5-181/2025 от 29.09.2025 года. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Октябрьский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области, либо непосредственно в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Мировой судья (подпись)

Копия верна:

Мировой судья Пухляков В.Г.