Постановление от 19 мая 2025 г. по делу № 05-0271/5/2025

77MS0005-01-2025-000766-97

Дело № 5-0271/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Москва 20 мая 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы - мировой судья судебного участка № 442 района Крюково города Москвы Шевлягина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, +,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный по адресу: +, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, не уплатил назначенный ему постановлением №0355431010124111501057418 от 15 ноября 2024 года штраф в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Своими действиями 18 февраля 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

ФИО1 в судебное заседание по делу явился, вину признал, пояснил, что не знал о вынесении в отношении него постановления должностным лицом ГКУ АМПП, поскольку не предполагал, что нарушал нормы действующего законодательства относительно осуществления парковки транспортного средства, постановление должностного лица не оспаривал, в настоящий момент имеет финансовые затруднения, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2007, 2009, 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пожилую маму, исполнение наказания в виде штрафных санкций является для него затруднительным, просил прекратить производство по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, считает, что факт нарушения ФИО1 ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом №0355431010425033001003971 об административном правонарушении от 30 марта 2025 года, составленным в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-3);

- копией постановления №0355431010124111501057418 от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы (л.д.4-5),

- уведомлением ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.6-7), а также иными материалами дела.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 30 марта 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие уплату назначенного штрафа в установленные законом сроки, в связи с чем, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом выявлено не было, он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает достоверными.

Довод ФИО1 о том, что не знал о вынесении в отношении него постановления должностным лицом ГКУ АМПП, поскольку не предполагал, что нарушал нормы действующего законодательства относительно осуществления парковки транспортного средства суд находит несостоятельным.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту его жительства: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1202, кв. 152, которое подтверждается копией паспорта, представленной ФИО1, заказным письмом с почтовым идентификатором 14580202190448 направлено постановление № 0355431010124111501057418 от 15.11.2024 г., однако, согласно отчету об отслеживании отправления данный процессуальный документ был возвращен должностному лицу без вручения в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения, что признается надлежащим извещением ФИО1 о наличии постановления об административном правонарушении, вынесенного в отношении него. В случае своего несогласия с существом правонарушения ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Возражения ФИО1 в части несогласия с привлечением его к административной ответственности за административное правонарушение, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., не относится к предмету судебного разбирательства по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и правового значения для разрешения этого дела не имеет.

Факт того, что ФИО1 не предполагал, что своими действиями нарушает порядок парковки транспортного средства не может являться основанием для освобождения его от ответственности за совершенное нарушение.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом выявлено не было, он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает достоверными.

Представленные составителем протокола доказательства достаточны для установления события правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Cвитневым В.О. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по малозночительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при "малозначительности" совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, материалы дела на содержат, а ФИО1 не приведено доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния, в связи с чем суд не усматривает основания для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных (ст. 24.5 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения, суд признает наличие несовершеннолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 с учетом того, что в настоящее время возможности оплатить штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа не имеет, административное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, которое влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судьяА.А.Шевлягина