Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-408/2025

дело № 5-90-408/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

5 ноября 2025 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Матюшенко Л.А. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившееся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан <АДРЕС><ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не представила в течение десяти рабочих дней со дня получения - 30 июля 2025 г. требования <НОМЕР> от 28 июля 2025 г., а именно до 12 августа 2025 г. в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда письменные объяснения по неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 20 декабря 2024 г. <НОМЕР>, выражающихся в самовольном занятии ограждением с воротами земельного участка по адресу: <АДРЕС>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

С учетом вышеизложенного ФИО2 считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципальных организаций и земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда Лоб Е.Н. в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности. Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. В соответствии с пп. 3 п. 1.8.2 решения Волгоградской городской Думы от 29.09.2021 г. № 51/807 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле в границах городского округа город-герой Волгоград», инспектор вправе требовать от контролируемых лиц, в том числе руководителей и других работников контролируемых организаций, представления письменных объяснений по фактам нарушений обязательных требований, выявленных при проведении контрольных мероприятий, а также представления документов для копирования, фото- и видеосъемки. Согласно ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, по результатам документарной проверки, согласно акту <НОМЕР> от 25.03.2024 года, установлено, что собственником земельного участка (кадастровый <НОМЕР>) по <АДРЕС> является ФИО2 <ФИО1> (запись регистрации <НОМЕР> от 20 мая 2016 г.). Вид разрешенного использования земельного участка - под жилую застройку индивидуальную. В ходе выездного обследования земельного участка установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку (кадастровый <НОМЕР>), размещено ограждение с воротами. Площадь земельного участка, занимаемого ограждением с воротами, составляет 136 кв.м, сведения о наличии правоустанавливающих документов отсутствуют. Таким образом, часть земельного участка площадью <АДРЕС>, самовольно используется ФИО2 <ФИО1> для размещения ограждения с воротами. В целях проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с решением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24 июня 2025 г. в адрес ФИО2 <ФИО1> направлено заказное письмо <НОМЕР> от 28 июля 2025 г. с уведомлением о вручении. Заказным письмом <НОМЕР> от 28 июля 2025 г. ФИО2 извещалась департаментом муниципального имущества администрации Волгограда о необходимости предоставить в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования письменные объяснения по факту исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от 20 декабря 2024 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> ФИО2 получила заказное письмо 30 июля 2025 г., соответственно, срок дачи письменных объяснений определен до 12 августа 2025 г. По состоянию на 13 августа 2025 г. письменные объяснения ФИО2 в департамент муниципального имущества администрации Волгограда не поступили, о чем составлен акт о непредоставлении письменных объяснений от 13 августа 2025 г. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2025 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.4); актом документарной проверки № 4 от 18 августа 2025 г. (л.д.7); уведомлением <НОМЕР> от 28 июля 2025 г. (л.д.12); актом о непредоставлении письменных объяснений от 13 августа 2025 г. (л.д.14). Оценив собранные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта неповиновения ФИО2 законному требованию должностного лица, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 19.4 КоАП РФ, совершено ФИО2 повторно в течение года, предшествующего дате совершения нарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 марта 2025 г., ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу 1 апреля 2025 г., сведений о его обжаловании материалы дела не содержат, а новое правонарушение совершено 13 августа 2025 г.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (определяющийся главой особенной части КоАП РФ), независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения признается мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по делу не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде штрафа, что прямо установлено санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Штраф следует перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области л\с 04292000030 (<...>) р\с <***>, Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 346001001, ОКТМО 18701000, КБК 80311601193010401140, УИН 0355266600005500008230699 (штраф по постановлению №5-90-408/2025 от 5 ноября 2025 г.). Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья /подпись/ Л.А. Матюшенко «Копия верна» Мировой судья Л.А. Матюшенко