Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № 5-660/2025

Решение по административному делу

№ 5-660/2025 50MS0263-01-2025-003137-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

8 октября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Мировой судья 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Звягинцева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по правилам ст. 29.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 28.09.2025 в 15 час. 37 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевроле Спарк», г.р.з. <НОМЕР>, находясь по адресу: <...>, совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода Октавиа», г.р.з. <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, пояснил суду, что торопился на работу ввиду чего оставил место ДТП, просил суд назначить административное наказание в виде ареста. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, ходатайствовал перед судом о более мягком виде наказания, претензий в привлекаемому не имеет. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.10.2025; рапортом инспектора от 29.09.2025; фототаблицей; схемой; актом осмотра транспортного средства от 03.10.2025; схемой места ДТП от 29.09.2025; письменными объяснениями; видеоматериалами; другими материалами дела. Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Указанные выше обстоятельства, оцениваемые судом применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 28.09.2025 в 15 час. 37 мин., как установлено судом в ходе разбирательства по делу, по адресу: <...>, с участием автомобиля марки «Шевроле Спарк», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО2 и припаркованным автомобилем марки «Шкода Октавиа», г.р.з. <НОМЕР>., отвечает признакам ДТП, что обязывало ФИО2 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ.

Поскольку ФИО2 данные обязанности не выполнил и покинул место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставил в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. По смыслу вышеуказанных нормы права и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФИО2 факт столкновения не отрицал, допускал факт причинения вреда транспортному средству потерпевшего, при этом обстоятельств непреодолимой силы либо условий крайней необходимости, вследствие которых ФИО2 был вынужден оставить место ДТП, по делу не установлено, контактных данных и сведений о себе не оставил, его личность установлена в результате розыскных мероприятий, организованных потерпевшим. Оставление же ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО2 в место отбывания наказания. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел. Настоящее постановление направить на исполнение в УМВД г.о. Химки Московской области. Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья О.Н. Звягинцева