Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 1-7/2025

Решение по уголовному делу

УИД 31MS0064-01-2025-001774-43 Дело № 1-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 августа 2025 года город Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области Емельянова Е.П., при секретаре судебного заседания Приваловой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника - адвоката Магазеенко О.Ю., представившей служебное удостоверение № 31/1426 от 02.10.2024, ордер № 002704 от 09.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

20 октября 2024 года, в 14-м часу, ФИО1, находился в офисе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО MKK), расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. <АДРЕС>, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО MKK «Центрофинанс Групп», которое не является банком или иной кредитной организацией, обладающей правом заключения кредитного договора. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 заведомо зная о том, что он не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на хищение денежные средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь в офисе ООО MKK «Центрофинанс Групп» сообщил сотруднику данной компании о своем намерении заключить договор потребительского микрозайма, предоставив при этом заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере своего дохода. После предоставления ФИО1 ООО MKK «Центрофинанс Групп» заведомо ложных и недостоверных сведений, микрокредитной компанией посредством автоматической проверки и оценочного анализа с использованием скоринговых систем, а также иных электронных аналитических алгоритмов, было вынесено решение о заключении с ФИО1 договора потребительского микрозайма № ЦЗ6ОС119156 от 20.10.2024 на сумму 3 290,00 рублей, из которых 290,00 рублей являлись оплатой дополнительной услуги «Лицензионный ключ», обязательной и неотъемлемой частью выполнения условий для оформления микрозайма. После чего ФИО1 на находящийся в его постоянном пользовании абонентский номер +<НОМЕР>, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора, который ФИО1 реализуя до конца свой преступный умысел, в этот же день около 14 часов 00 минут, находясь в офисе ООО MKK «Центрофинанс Групп» продиктовал сотруднику данной организации, заключив таким образом договор потребительского микрозайма № ЦЗ6ОС119156 от 20.10.2024, тем самым введя представителей ООО MKK «Центрофинанс Групп» в заблуждение относительно своих истинных намерений. В этот же день, 20.10.2024 ФИО1 были выданы наличные денежные средства в размере 3 000,00 рублей, которые он обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом, не оплачивая платежи по микрозайму, чем причинил ООО MKK «Центрофинанс Групп», материальный ущерб на общую сумму 3 290,00 рублей. К судебному заседанию представитель потерпевшей стороны Л.1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ за примирением сторон, поскольку ООО МКК «Центрофинанс Групп» материальный ущерб возмещен и претензий к ФИО1 юридическое лицо не имеет. Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Магазеенко О.Ю., не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей стороной по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Андрианова Е.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением. Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из ходатайства потерпевшей стороны следует, что ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. В судебном заседании из представленного заявления установлено, что потерпевшая сторона с подсудимой примирились, ущерб причиненный преступлением им возмещен на сумму 3 290 рублей.

Поскольку примирение между подсудимой и потерпевшей стороной достигнуто, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей стороны с обвиняемой. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Защитник подсудимого - адвокат Магазеенко О.Ю. по назначению на предварительном расследовании осуществляла защиту интересов ФИО1, поэтому денежную сумму, выплаченную адвокату Магазеенко О.Ю. по постановлению дознавателя от 27.06.2025 в сумме 3 460 рублей (л.д. 116) и подлежащую выплате адвокату Магазеенко О.Ю. за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 3 460 рублей в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоустроен, подтвердил в судебном заседании материальную возможность оплатить издержки, объективных данных свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с обвиняемой. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Магазеенко О.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Магазеенко О.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Магазеенко О.Ю. по постановлению дознавателя от 27.06.2025 за осуществление ею защиты подсудимого на предварительном расследовании, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Магазеенко О.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области в течении 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья /подпись/ Е.П. Емельянова Копия верна Мировой судья Е.П. Емельянова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>