Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

№ 1-2-10/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. п. ЗимовникиМировой судья судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области Мазур Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зимовниковского района Ростовской области Кузнецова Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Поповой И.В., предоставившей ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> г.,

при секретаре - Никитченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в отношении

Поперешняк <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:Поперешняк <ОБЕЗЛИЧЕНО> 19.02.2017 года, примерно в 18 час. 50 мин., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 23.06.2015 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стал управлять мотоциклом «Иж Планета 5», идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, после чего 19.02.2017года около 19 час. 00 мин около <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому районуи на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Мировой судья выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого Поперешняк <ОБЕЗЛИЧЕНО>судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает наличие малолетнего ребенка.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание мировой судья признает признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

Мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в связи с отсутствием места работы, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Дополнительным наказанием подсудимому по ст.264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах мера принуждения -подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Поперешняк <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мотоцикл Иж Планета 5, (VIN) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области в течение10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Ю.Ю. Мазур