Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Решение по уголовному делу

Уг. дело № 1-16/2025 50МS0080-01-2025-001995-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна, Московская область 15 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области Эвергетова Ю.О. с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А. подсудимого ФИО2, защитника Дощенко Ю.И., ордер <НОМЕР> от 15.07.2025, удостоверение <НОМЕР> от 21.04.2003, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Московской области,

при секретаре судебного заседания Афромеевой С.В., с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА4>, уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 07.05.2025 около 23 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в <АДРЕС> в ходе ссоры со знакомой <ФИО1> возник умысел на повреждение чужого имущества, а именно принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в это же время 07.05.2025 около 23 часов 00 минут, находясь на кухне в указанной квартире, взял с кухонного гарнитура мобильный телефон «Redmi 12», который кинул в стену отчего он разбился и у него отлетел дисплей. Далее ФИО3 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества направился в спальную комнату указанной квартиры, где правой ногой ударил в нижнюю часть телевизора марки «LG» 32 дюйма, от чего в нем образовалась вмятина, после чего руками сорвал с потолка потолочную люстру, а также взял мини бильярд, который бросил в зеркало в полный рост, от чего оно разбилось, чем повредил указанные предметы. Согласно заключения эксперта № 267 от 20.05.2025, выданного союзом «Коломенская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость с учетом износа на момент повреждения, то есть по состоянию на 07.05.2025 составила: телевизор марки «LG» 32 - 7800 руб. 00 коп., мобильный телефон «Redmi 12» 256 гб - 8000 руб. 00 коп., люстра - 13000 руб. 00 коп., зеркало в полный рост - 4500 руб. 00 коп. общая стоимость поврежденного имущества составляет - 33300 руб. 00 коп. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, направленными на повреждение мобильного телефона «Redmi 12», телевизора марки «LG» 32 дюйма, люстры, зеркала в полный рост, причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 33300 рублей 00 копеек. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес извинения, претензий к последнему он не имеет. Требований имущественного характера не заявляла. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном, возместил потерпевший материальный ущерб, принес ей извинения, которые последняя приняла. Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Дощенко Ю.И. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением материального ущерба.

Государственный обвинитель Новикова Е.А. возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не имела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый). Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с предупреждением новых преступлений, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб в полном объеме, потерпевшая претензий к последнему не имеет. В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Мера пресечения в отношении ФИО3 - не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «LG» 32, мобильный телефон «Redmi 12» 256 гб, люстра, зеркало в полный рост, изъятые в ходе выемки от 13.06.2025 и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1> - оставить по принадлежности, у потерпевшей <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Коломенский городской суд Московской области.

Мировой судья Ю.О. Эвергетова