Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № 5-53/2025

Решение по административному делу

2025-07-13 03:28:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 03:28:49 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 67MS 0040-01-2025-000339-64

Дело № 5-53/25-36
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении с. Ершичи 23 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 36 в МО «Ершичский муниципальный округ» Смоленской области Глушнев А.Н., с участием: пом. прокурора Ершичского района Смоленской области Ботвиньевой Е.С., при секретаре Зятевой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ, возбужденное и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Погуляевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ( паспорт серии 6616 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП в с. <АДРЕС> МО УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ершичская средняя школа» МО «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное административное правонарушение, У С Т А Н О В И Л:

Согласно поступившего постановления по делу об административном правонарушении <ДАТА4> в период времени с 15 час.10 мин. по 16 час.45 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46 прокуратурой района проведена проверка исполнения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Ершичская средняя школа» МО «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области (далее МБОУ «Ершичская средняя школа») законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: в соответствии с паспортом антитеррористической безопасности МБОУ «Ершичская средняя школа» образовательному учреждению присвоена 4 категория. В МБОУ «Ершичская средняя школа» в нарушение пп. «з» п. 18 Требований индивидуальная работа с работниками объектов (территорий) по вопросам противодействия идеологии терроризма и экстремизма в образовательной деятельности не ведется, соответствующие подтверждающие документы (журналы, акты, справки и т.п.) отсутствуют. В нарушение пп. «г» п. 22 Требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> в Учреждении подготовка и переподготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории), не осуществляется. В нарушение пп. «е» и «з» п. 24 указанных Требований в Учреждении не реализуются мероприятия в виде проведения с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; проведения учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий). В нарушение требований приказа Федерального агентства по образованию от <ДАТА6><НОМЕР> «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» ограждение по периметру МБОУ «Ершичская средняя школа» (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> частично отсутствует. В соответствии с Распоряжением и.п. Главы Администрации муниципального образования - <АДРЕС> район <АДРЕС> области от <ДАТА7><НОМЕР><ФИО1> назначена на должность директора МБОУ «Ершичская средняя школа», является руководителем организации.

В действиях должностного лица - директора МБОУ «Ершичская средняя школа» <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо <ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно поступившего в суд письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, вину в совершении правонарушения признает. Объяснений, дополнений и изменений не имеет.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении <ФИО1> виновной себя в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ признала, согласилась с нарушением, просила строго не наказывать, о чем ею в постановлении по делу об административном правонарушении сделана собственноручная запись.

В своем объяснении, данном при производстве по делу об административном правонарушении, <ФИО1> пояснила, что Распоряжением и.п. Главы Администрации муниципального образования - <АДРЕС> район <АДРЕС> области от <ДАТА8><НОМЕР> назначена на должность директора МБОУ «Ершичская средняя школа».

На объекте учреждения имеется ряд нарушений требований антитриптической защищенности.

В соответствии с паспортом антитеррористической безопасности МБОУ «Ершичская средняя школа» учреждению присвоена 4 категория. В МБОУ «Ершичская средняя школа» в нарушение пп. «з» п.18 Требований индивидуальная работа с работниками объекта (территории) по вопросам противодействия идеологии терроризма и экстремизма в образовательной деятельности не ведется, соответствующие подтверждающие документы (журналы, акты, справки и т.п.) отсутствуют. В нарушение пп. «г» п. 22 Требований в учреждении подготовка и переподготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информации ограниченного пользования об антитеррористической защищенности объекта (территории), не осуществляется. В нарушение пп. «е» и «з» п. 24 Требований в учреждении не реализуется мероприятия в виде проведения с работниками объекта (территории) практических занятий и инструктажей о порядке действия при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; проведения учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий). В нарушение требований приказа Федерального агентства по образованию от <ДАТА9><НОМЕР> «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» ограждение по периметру МБОУ «Ершичская средняя школа» (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> частично отсутствует. С данными нарушениями согласна, не спаривает их наличие, обязуется устранить в максимально короткие сроки.

В судебном заседании пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала как законное и обоснованное и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в соответствии с санкцией статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. п. "г", "д" п. 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ <ДАТА10>, одной из основных задач противодействия терроризму является поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР> "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в РФ являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА11> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Положения Федерального закона от <ДАТА12><НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об образовании), которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона <НОМЕР>). В силу п. 9 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании обучающимся предоставляются академические права на защиту от всех форм физического и психического насилия, охрану жизни и здоровья.

Согласно п. 8 ст. 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования). Согласно п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на выявление нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения. В свою очередь как следует из пп. «з» п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации индивидуальной работы с работниками объектов (территорий) по вопросам противодействия идеологии терроризма и экстремизма в образовательной деятельности. Согласно пп. «г» п. 22 Требований обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается посредством подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории). Как следует из пп. «е» и «з» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия в виде проведения с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; проведения учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий). Приказом Федерального агентства по образованию от <ДАТА6><НОМЕР> «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям. На необходимость ограждения территории забором по периметру указано и в пункте 2.2.1 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное ограждение территории образовательных учреждений забором по периметру без каких-либо исключений.

Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ей правонарушения, помимо признания вины в его совершении, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором описано событие правонарушения, письменным объяснением должностного лица, копией решения о проведении проверки, актом проверки от <ДАТА13>, копией Распоряжения Администрации муниципального образования - <АДРЕС> район <АДРЕС> области от <ДАТА8><НОМЕР> и другими материалами дела в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, а также объяснение привлекаемого лица в их совокупности и достаточности, а также относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что <ФИО1> виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для квалификации действий <ФИО1> по ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ суд не усматривает.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущенное должностным лицом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, направленное на предотвращение возможности проведения террористических актов на объектах (территориях), доступных для посещения неопределенного круга лиц, носит существенный характер, кроме того затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, в частности работников объекта и их посетителей, в связи с чем характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе потому, что данное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления прокурором надзора за соблюдением юридическими лицами требований законодательства, который, согласно Федеральному закону от <ДАТА15> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, по делу не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, суд относит совершение административного правонарушения впервые и признание вины в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая принцип справедливости наказания и соразмерности совершенного правонарушения, суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, при рассмотрении данного дела назначить <ФИО1> наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 39-П по делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в первом предложении которой установлено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 данного Кодекса.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу являлось положение части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой оно исключает возможность уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа, назначенного по постановлению о привлечении к административной ответственности, в том случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

Постановлением от <ДАТА16> N 39-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных в этом постановлении, - внести в правовое регулирование необходимые изменения, а также на необходимость пересмотра в установленном порядке судебных решений, вынесенных по рассматриваемому делу об административном правонарушении на основании части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Конституционный Суд Российской Федерации постановил впредь до внесения изменений в правовое регулирование в соответствии с настоящим Постановлением в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа. 39. Положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ применяются в случаях, когда административные правонарушения выявлены в ходе осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора, не ограниченных рамками применения Федерального закона от <ДАТА15> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Федеральным законом от <ДАТА17> N 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением случаев, установленных законом. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. По смыслу указанной статьи КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с изложенным в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от <ДАТА15> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Таким образом, предоставленное указанными положениями статьи 32.2 КоАП РФ право использования льготного порядка уплаты административного штрафа распространяется и на случаи исполнения постановлений о назначении административного наказания, вынесенных по делам об административных правонарушениях, возбужденным по результатам осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора.

Указанная правовая позиция Конституционного суда изложена и в п.39 "Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА18>).

Инкриминируемое <ФИО1> административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных дел, исключающих уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, указанных в части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.35 ч.1 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив в УФК по Смоленской области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области, 04632201040), ИНН <***>, КПП 673201001, р/сч. 03100643000000016300, ОТДЕЛЕНИЕ Смоленск/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, кор.сч. 40102810445370000055, КБК 82111601203019000140, УИН 0411856200005500142819525, ОКТМО 66521000, (дело № 5-53/2536). Разъяснить, что в силу ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.35 ч.1 КоАП РФ, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Квитанция об уплате штрафа должна быть в 60-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу представлена в суд. В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы, либо административный арест на срок до 15 суток, либо до 50 часов обязательных работ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шумячский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через канцелярию мирового судьи. Мировой судья Глушнев А.Н<ФИО3>