Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа города Мурманска Оборотовой К.А.,

защитника - адвоката Точиловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и <НОМЕР>от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, находясь в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять обязательства займа, сообщила сотруднику ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ИО1> заведомо ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, а именно, то, что является работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, а ее ежемесячный заработок составляет 30000 рублей, введя тем самым <ИО1> в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего подала заявление и заключила в качестве заемщика с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА5> года на сумму 4000 рублей. После чего сотрудником ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме 4000 рублей были выданы ФИО1 наличными.

С похищенными чужими денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитила принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 4000 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Точиловой О.В., подсудимая ФИО1 поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник <ИО2> в судебном заседании заявленное ее подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Представитель потерпевшего - <ИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условий жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: анкету заемщика, заявление от <ДАТА5>, согласие на персональную обработку данных от <ДАТА5>, договор займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА5>, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, - считать возвращенным по принадлежности - представителю потерпевшего ООО МФО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева