Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № 1-7/2025

Решение по уголовному делу

УИД 45МS0028-01-2025-000966-48

Дело № 1-7/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Шумиха 13 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостиной Т.А., с участием государственного обвинителя Галлямова И.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В., при секретаре Шестаковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2><АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Шумихинского и Альменевского районов Курганской области, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 15 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью угрозы убийством, повалил на пол ФИО2, затем сел на него сверху, схватил рукой за шею и стал сдавливать шею, что препятствовало естественному дыханию ФИО2, при этом высказывая в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, также укусил <ФИО1> за палец правой кисти. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта от <ДАТА4> телесные повреждения в виде рваных ран 2-го пальца правой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня, ушиба мягких тканей шеи, не причинившее вреда здоровью. Высказанные ФИО3 слова и действия ФИО2 воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду активных действий ФИО3 и его агрессивного поведения.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред ему полностью заглажен, подсудимый его внук, неоднократно приносил извинения, а также компенсировал вред денежными средствами, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны, он осознает, что данное обстоятельство не является для него реабилитирующим. Защитник согласился с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении производства по данному делу за примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, вред полностью заглажен, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, суд находит возможным ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Обстоятельств, препятствующих прекращению данного уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, добровольное и осознанное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание. Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно (л.д. 75, 76), жителями дома по месту проживания - положительно (приобщенная характеристика).

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании исследованы постановление о вознаграждении защитника по назначению, заявление о выплате вознаграждения, сторонам представлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. После исследования постановления о вознаграждении защитника, заявления защитника о вознаграждении, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, защитник поддержал позицию своего подзащитного, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого. С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки: два дня участия защитника на стадии дознания - 4 708 руб. 10 коп. из расчета: один день - 1 989 руб. 50 коп., выходной день - 2 718 руб. 60 коп. (л.д. 115), 3 979 руб. 00 коп. - за два дня участия в ходе судебного разбирательства из расчета 1 989 руб. 50 коп. за один день, всего: 8 687 руб. 10 коп. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на вознаграждение защитника по назначению в размере 8 687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 10 коп.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Шумихинский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Т.А. Савостина