Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 1-20/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025 УИД 29MS0065-01-2025-001966-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года рп. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Г.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Степановой А.М., защитника - адвоката Видова О.Л., представившего удостоверение № 834 и ордер № 29-01-2025-03343073 от 19 августа 2025 года,

подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области уголовное дело в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 23 декабря 2024 года в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаком и один удар ногой в область грудной клетки сзади, тем самым своими умышленными действиями причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сильную физическую боль и телесное повреждение характера тупой закрытой травмы груди с кровоизлиянием (гематомой) заднего правого отдела груди ниже лопатки, полными поперечными переломами задних отрезков 7-8 правых ребер со смещением отломков и заднего отрезка 9 правового ребра без смещения отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дело назначено к рассмотрению судьей единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения. В связи с тем, что ходатайство об особом порядке заявлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у мирового судьи не имеется, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что с подсудимым примирились, последний полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, также пояснил, что полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей.

Защитник адвокат Видов О.Л. ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Государственный обвинитель Степанова А.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит, что оно подлежит удовлетворению.

Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. квалифицированы стороной обвинения по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с тем, что последний загладил причиненный преступлением вред, и они примирились.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение. Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны подсудимого.

Таким образом, уголовное дело по обвинению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на стадии проведения дознания по делу в сумме 9 900 рублей 80 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 14 705 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Мера пресечения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в сумме 24 605 рублей 80 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления через мирового судью судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Т.В. Чувашева