Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-21/2017

Решение по гражданскому делу



№ 2-21/2017г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 февраля 2017 года г. Баймак РБ Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктановой Г.М., при секретаре Яхиной<ФИО>,

с участием истца Сафаргалиевой <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаргалиевой <ФИО3> к администрации городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики <АДРЕС> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС>, ГУП БТИ Республики <АДРЕС> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сафаргалиева <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с кадастровым <НОМЕР>, общей площадью <НОМЕР>., жилой площадью <НОМЕР> расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Свои требования мотивировала следующим. <ДАТА2> постановлением администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ <НОМЕР> ей для индивидуального жилищного строительства в аренду был предоставлен земельный участок, сроком действия договора аренды до <ДАТА3> года.3 марта 2014 года она получила разрешение на строительство жилого дома, согласно которому она обязана предоставить жилой дом и хозяйственные постройки, построенные на данном земельном участке, к приемке Государственной приемной комиссии в срок до <ДАТА4>

<ДАТА5>, истец чтобы не было просрочки, заранее подана документы о заключении договора аренды на новый срок. Ей, лишь <ДАТА6> был дан ответ об отказе в продлении договора аренды в связи с изменениями в законодательства, поскольку продление договора аренды без торгов не представляется возможным


В судебном заседании истец Сафаргалиева <ФИО> исковые требования поддержала и просила удовлетворить его.

Представители ответчика администрации городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район РБ, КУС Министерства имущественных и земельных отношений РБ по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> и ГУП БТИ Республики <АДРЕС> в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиком.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Требование о признании права собственности, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Сафаргалиевой <ФИО>. и ответчиком Администрацией муниципального района <АДРЕС> район, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <ДАТА7><НОМЕР> зем, земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, находяшийся по адресу: <АДРЕС>, под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <НОМЕР> кв.м. Срок действия договора - с <ДАТА8> по <ДАТА3> года.

Постановлением Администрации МР муниципального района <АДРЕС> район <НОМЕР><ДАТА10> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома Сафаргалиевой <ФИО>., <НОМЕР><НОМЕР>, на участке, предоставленном в аренду, согласно которому разрешалось строительство жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения - до <ДАТА11>

<ДАТА3> года срок действия договора аренды вышеуказанного земельного участка находяшийся по адресу: <АДРЕС>, под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <НОМЕР> кв.м., истек.

Истец Сафаргалиева <ФИО> начала строительство, что подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства. Степень готовности 80%.

Таким образом, объект незавершенного строительства, право собственности, на который просил признать истец, был возведен в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для ИЖС и на основании разрешения на строительство.

Судом не установлено признаков самовольной постройки в возведенном истцом объекте незавершенного строительства - жилой дом, которые бы применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствовали введению данного объекта в гражданский оборот, признанию на него права собственности.

Нормами ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения иска Сафаргалиевой <ФИО>., поскольку права истца на незавершенный строительством объект, никем не оспаривается. Доказательств того, что права истца на указанный объект ответчиком нарушены, также суду не представлены.

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права, так как спора о праве на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом отсутствует, но имеется спор о праве на земельный участок, который должен разрешаться самостоятельно, следовательно, возможность судебной защиты не утрачена.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

<ДАТА13> (до окончания срока договора аренды земельного участка) Сафаргалиева <ФИО> обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, на котором находится незавершенный строительством жилой дом, без проведения торгов.

Из письма <НОМЕР> 2 от <ДАТА14> КУС Министерства имущественных и земельных отношений РБ по <АДРЕС> району и <АДРЕС> следует, что заключение договора аренды на новый срок, без торгов, не представляется возможным.

В исковом заявлении истец фактически оспаривает уведомление об отказе от <ДАТА15>, которым отказано в предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства и приводит свои доводы, однако, в суд с иском об оспаривании решения государственного органа не обращался.

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец исходил из отсутствия действующего договора аренды земельного участка, подтверждающего его право на участок, занятый спорным объектом, в связи с чем невозможно иным способом добиться регистрации своего права на спорный объект и имел своей целью преодолеть требования, установленные пунктом 4 ст. 25 Закона о регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона о государственной регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Однако, как следует из материалов дела, договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, прекратил свое действие.

Отсутствие у истца документов, необходимых в силу закона для возникновения у истца права собственности на объект незавершенного строительства, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса РФ.

Доводы иска судом оценивается как обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности и является нарушением основополагающего принципа российского права - принципа законности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Сафаргалиевой <ФИО>. не имеется.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафаргалиевой <ФИО3> к администрации городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики <АДРЕС> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС>, ГУП БТИ Республики <АДРЕС> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики <АДРЕС> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.



Мировой судья Туктанова Г.А.