Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-45/2017-2Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации


г. Смоленск 02 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 2 в г.Смоленске Павлова О.О.,

при секретаре судебного заседания Луничевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой <ФИО1> к Харитоновой <ФИО2> о взыскании денежных средств,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9150 руб. и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. В обоснование своих требований истица указала, что в январе 2016г. к ней на страницу в социальных сетях добавилась ответчица под псевдонимом «Екатерина ХХХ», у которой на странице были выложены фото ее платных услуг - продажа штор, тюля, подушек. Истица заказала у ответчицы 4 шторы размером 150х270, 2 шт. тюля 290х270 и одну подушку. Заказ она оплатила частями <ДАТА2> 4550 руб., 45,50 руб. - комиссия за перевод, <ДАТА3> - 4600 рублей, комиссия 46 руб., также 300 руб. за почтовые услуги. Стороны в устном порядке согласовали, что на подготовку товара необходимо 4 недели. Однако, товар пришел лишь <ДАТА4> Причем товар полностью не соответствовал фотографиям, штор пришло 2 шт., а не 4 шт., плохого качества, тюли не цветные, а одноцветные, подушка пришла с разводами. На предложение забрать свой товар и вернуть деньги ответчица ответила отказом, после чего заблокировала свой телефон и закрыла профиль на сайте. Считает, что ответчик попросту обманула ее, прислав товар, бывший в употреблении и не соответствующий условиям договора. Ввиду чего истица просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 9150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей, а также оплату услуг юриста в сумме 2200 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица в судебном заседании иск не признала и показала, что у нее имеется своя страничка на сайте «одноклассники», где она приглашает людей в друзья. Люди «заходят к ней на страничку», где ознакамливаются с предложенным ассортиментом. Если им что-то нравится, они могут это заказать. Она заказывает выбранный людьми товар у поставщика, когда товар приходит, она направляет его через «Почту России» посылкой. Истица сделала первый заказ на сумму 4 550 рублей, это два комплекта тюли и подушку. О сроках изготовления истица была предупреждена. Срок изготовления 3-4 недели, плюс время доставки. Спустя некоторое время истица сделала дозаказ, на два комплекта штор «Габардин», на что была предупреждена, что на новый заказ будет новый срок изготовления. За оба заказа она получила 100% предоплату. Истица попросила два заказа направить одной посылкой, чтобы не оплачивать дважды за пересылку. Весь заказ истице был направлен. Товар был надлежащего качества и соответствовал изображениям на сайте, товар находился в упаковке, все было упаковано в посылку. Впоследствии она предлагала истице помочь продать товар и по мере продажи перечислять ей деньги, но она отказалась, сказав, что ей нужны сразу все деньги. Потом истица «удалилась из друзей» в социальных сетях. Видимо, она истице не угодила со сроками, хоты последняя была предупреждена, что на новый заказ новый срок, 3-4 недели. В удовлетворении иска просила отказать, так как заказ истицей был получен, товар был надлежащего качества.


Заслушав ответчика и исследовав представленные документы, мировой судья не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.


В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.



В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.ст.493, 499 п.2 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара, а исполненным - с момента вручения товара покупателю.

В соответствии с п.1,п.4 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.


Как установлено в судебном заседании, истицей у ответчицы посредством использования социальных сетей через «Интернет» был приобретен товар для личного пользования: шторы, тюль и подушка, что подтверждается пояснениями истицы, чеками (л.д.24) и не оспаривалось ответчиком. Из искового заявления также следует, что товар прибыл не в комплекте, не тот, который был заказан, и ненадлежащего качества, ввиду чего истица обратилась к ответчику и потребовала возврата уплаченных за товар денежных средств. Из пояснений ответчицы следует, что каких-либо нарушений условий договора допущено не было, товар направлен в срок, в полной комплектации, был упакован и надлежащего качества. Гарантийный срок на данный товар не установлен.

Таким образом, истицей не представлено суду каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ей был продан товар ненадлежащего качества.

Также суд считает, что истцом не доказана сумма неосновательного обогащения, которую она просит взыскать в силу того, что суду представлены фотокопии изделия (л.д.15-21), которые по мнению суда, не являются допустимыми доказательствами.

Так, согласно ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Данные фотокопии не позволяют установить, те ли изделия изображены на них, установить, соответствуют ли указанные фото действительно тем изделиям, которые были получены истицей от ответчицы, иных доказательств того, что истицей от ответчицы был получен товар ненадлежащего качества, суду не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.23) не подтверждает обстоятельств изложенных истцом, и не является доказательством того, что приобретенный товар был некачественным.

Из позиции ответчика следует, что истице был продан товар надлежащего качества, который мог использоваться по назначению для личного, семейного, домашнего или иного использования. Обратного истицей не доказано, а так как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на стороне, заявившей требование, в удовлетворении данного иска надлежит отказать.


Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, т.к. моральный вред, который причинен действиями (бездействием) ответчика был нанесен в результате нарушения имущественных прав истца, поэтому в соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ он подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Законом компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, при указанных обстоятельствах не предусмотрена, и в связи с этим в требовании о компенсации морального вреда следует отказать.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Костроминой <ФИО1> к Харитоновой <ФИО2> отказать полностью в связи с необоснованностью.

В течение 1 месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Заднепровский райсуд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №2 в г. Смоленске.



Мировой судья



Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА5>