Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-594/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, работающей экономистом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> УСТАНОВИЛ: <ФИО2> совершила правонарушение при следующих обстоятельствах. Около <ДАТА><ДАТА3><ФИО2>, находясь возле <АДРЕС><АДРЕС> Республики, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее незнакомой <ФИО3> умышленно нанесла ей побои, а также совершила иные насильственные действия, а именно: нанесла не менее двух ударов сумкой по голове <ФИО3>, дергала ее руками за волосы, причинив тем самым потерпевшей <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в области носа слева и нижнего века правого глаза, не причинившие вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что <ДАТА3>, когда она шла по дороге вдоль тротуара возле своего дома, ее чуть не задела автомашина, отчего ей пришлось отскочить, при этом она нечаянно задела данную автомашину рукой. По пути к подъезду своего дома ее догнала женщина - водитель указанной автомашины (как потом выяснилось, <ФИО3>). Когда она развернулась, <ФИО3> ударила ее по лицу и схватила за волосы. От этого ее (<ФИО2>) очки упали на землю, сумка тоже упала. Проходившие в тот момент мимо мужчина и женщина оттащили <ФИО3> от нее. После этого <ФИО3> отошла к своей машине. В ходе конфликта она не прикасалась к <ФИО3>, возможно только оттолкнула ее. После случившегося она сфотографировала на телефон автомашину <ФИО3> Позже дома она увидела на лице царапину, появившуюся от удара <ФИО3>

Потерпевшая <ФИО3> суду показала, что <ДАТА3> она ехала домой с работы на автомашине. Недалеко <АДРЕС><АДРЕС> она увидела, что по проезжей части навстречу ее автомашине шла женщина (как потом выяснилось, <ФИО2>), которая никуда не сворачивала. Объехать данную женщину автомашина не могла из-за повреждений дорожного полотна, на участок дороги, предназначенной для встречного движения, она выезжать не стала. Приблизившись к <ФИО2>, она снизила скорость. Затем она услышала довольно сильный удар по автомашине, обернувшись увидела, что данная женщина убегает от автомашины в сторону <АДРЕС>. Она догнала указанную женщину возле подъезда названного дома и спросила, почему она ударила ее автомашину. Затем <ФИО2> начала кричать на нее, близко к ней приблизилась. Тогда она развернула <ФИО2> одной рукой за плечо и сказала: «Иди отсюда!», после чего <ФИО2> стала бить ее сумкой по голове, лицу, схватилась за одежду, порвала горловину джемпера, а также разорвала золотую цепочку (в судебном заседании продемонстрировала джемпер зеленого цвета с порванной горловиной, цепь из желтого металла с поврежденной (разорванной) застежкой). Она отобрала у <ФИО2> ее сумку и выбросила на газон. Затем <ФИО2> вцепилась ей за волосы, она тоже вцепилась за волосы <ФИО2> После случившегося у нее от действий <ФИО2> появились ссадины под глазом и на носу (ссадины болели). В тот день она не обратилась в полицию по факту случившегося конфликта и не освидетельствовала полученные повреждения, поскольку была расстроена в связи с утерянным в ходе потасовки крестильным крестиком. Медицинское освидетельствование она прошла <ДАТА4>

Выслушав привлекаемое лицо, допросив потерпевшую, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. По смыслу закона, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Как указано в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5><ДАТА><ДАТА3><ФИО2>, находясь возле <АДРЕС><АДРЕС> Республики, в ходе скандала, возникшего с <ФИО3>, нанесла последней два удара сумкой по голове <ФИО3>, дергала за волосы, в результате чего нанесла телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и причинила физическую боль. В протоколе об административном правонарушении зафиксировано объяснение привлекаемого лица <ФИО2> о том, что причиной конфликта стало то, что ее чуть не сбил автомобиль <ФИО3>, и последняя стала выяснять отношения путем нанесения побоев. Согласно имеющейся в материалах дела копии письменных объяснений привлекаемого лица <ФИО2> от <ДАТА6> часов того же дня, возле первого подъезда <АДРЕС> на нее чуть не наехала автомашина ФИО5 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, вследствие чего ей пришлось уклониться, чтобы не упасть под колеса, и она задела переднее стекло данного автомобиля. Отойдя на тротуар, она услышала оскорбления в свой адрес, а также получила удар по лицу от женщины - водителя указанного автомобиля. Затем эта женщина сорвала с нее солнечные очки, разбила их об асфальт, схватила за волосы, выбросила ее сумку на газон возле подъезда. Их разняли проходившие мимо мужчина и женщина. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, несмотря на занятую ею позицию, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, доказательств: вышеназванным протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения; заявлением <ФИО3>, поданным <ДАТА7> в адрес начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, с просьбой привлечь к ответственности гражданку <ФИО2>, которая около <ДАТА><ДАТА>, находясь возле первого подъезда <АДРЕС>, в ходе возникшего скандала нанесла ей не менее двух ударов сумкой по голове, хватала ее за волосы, за одежду, дергала, в результате чего она испытала физическую боль;

письменным объяснением потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА7>, в котором она подробнее изложила обстоятельства совершенных в отношении нее <ФИО2> противоправных деяний. В частности, <ФИО3> пояснила, что <ДАТА3><ДАТА> она возвращалась домой на автомашине ФИО5 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Проезжая возле <АДРЕС>, она увидела женщину, которая шла навстречу, уходить с дороги не спешила, чем затруднила движение ее автомашины. Остановившись, она услышала удар по правой задней двери. Она вышла из машины и увидела как женщина побежала в сторону подъезда вышеназванного дома. Она догнала женщину, между ними возник разговор на повышенных тонах. После того как женщина в ходе разговора подошла к ней слишком близко, она схватила ее за плечи и развернула ее в сторону подъезда. Женщина стала наносить ей удары своей сумкой по голове (ударила не менее двух раз). Она отняла сумку, выбросила ее на газон. Она по лицу женщину не била, схватила ее за волосы, так как данная женщина схватила ее за волосы; в настоящее время видимых повреждений у нее на теле не имеется; вышеуказанными показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными в судебном заседании, который в целом указывают на аналогичные обстоятельства конфликта, случившегося у нее с <ФИО2> Из показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что после того, как она догнала <ФИО2> возле подъезда <АДРЕС>, между ними сначала имела место словесная перепалка, после чего они обе совершили относительно друг друга насильственные действия, и в результате действий <ФИО2> у нее у нее возникли ссадины под глазом и на носу, которые болели. Получение <ФИО3><ДАТА3> телесных повреждений подтверждается экспертным заключением. Так, согласно заключению эксперта БУ <АДРЕС> Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» <АДРЕС> здравоохранения <АДРЕС> Республики <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО3> получила телесные повреждения: ссадины разгибательной поверхности верхней и средней трети правого предплечья (2), правой кисти (в проекции головки 5 пястной кости и в проекции лучевого края головки 5 пястной кости) (2), кровоподтек тыльной поверхности правой кисти - давностью образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра экспертом; ссадины сгибательной поверхности средней трети правого предплечья (1), тыльной поверхности правой кисти в области основной фаланги 3 пальца (1) давностью образования в пределах 2-6 суток на момент осмотра экспертом; кровоподтеки области левого локтевого сустава (1), левого бедра (1) давностью образования в пределах 5-10 суток на момент осмотра экспертом. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Также у <ФИО3> обнаружены участки пониженной пигментации кожи области носа слева (1) и нижнего века правого глаза (1), образовавшиеся в процессе заживления поверхностных повреждений кожи, не подлежащих оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью, давность их происхождения не менее 5 суток на момент осмотра экспертом <ДАТА4> Как следует из показаний потерпевшей <ФИО3>, данным суду, она точно не помнит, что выявленные экспертом в заключении <НОМЕР> от <ДАТА7> телесные повреждения на верхних конечностях (предплечье, кисти) получены именно в ходе ссоры с <ФИО2> Полагает, что описанные в заключении эксперта повреждения на ее руках возникли от того, что она закрывалась руками от ударов <ФИО2> сумкой; повреждения на локте и бедре могли быть получены ею при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым конфликтом. Полученные от ударов <ФИО2> сумкой ссадины под правым глазом и на носу к моменту осмотра экспертом зажили, остались только следы в виде пониженной пигментации кожи, именно о них ведется речь в заключении эксперта. От того, что <ФИО2> тянула ее за волосы, у нее была вырвана часть волос. От действий <ФИО2> она испытала физическую боль. Оснований не доверять вышеназванным объяснениям потерпевшей в части совершения в отношении нее противоправных действий со стороны <ФИО2> у суда не имеется, поскольку они даны после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того они логичны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая названные показания потерпевшей, мировой судья находит достоверно установленным, что в результате нанесения <ФИО2> не менее двух ударов сумкой по голове в отношении <ФИО3> последней получены телесные повреждения в области носа слева (1) и нижнего века правого глаза (1), которые не оценены по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Причинение действиями <ФИО2> иных указанных в заключении эксперта телесных повреждений, исходя из показаний, данных суду самой же потерпевшей <ФИО3>, суд не находит достоверно установленным и доказанным. Исследованные судом доказательства опровергают объяснения привлекаемого лица о том, что она не совершала противоправные действия в отношении потерпевшей <ФИО3>, не притрагивалась к ней. Более того, давая объяснения суду, <ФИО2> допустила, что она нарушила телесную неприкосновенность <ФИО3> - «возможно, оттолкнула ее», а также подтвердила возникновение около <ДАТА><ДАТА> конфликтной ситуации с потерпевшей. Данных, достоверно свидетельствующих о том, что <ФИО2> на момент конфликта с <ФИО3>, действовала в условиях крайней необходимости - для устранения опасности, непосредственно угрожающей ей и ее правам, а также другим лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, которая не могла быть устранена иными средствами, судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в момент возникшего с <ФИО3> конфликта <ФИО2> была лишена возможности не вступать во взаимодействие с потерпевшей, иным образом разрешить возникший спор, суду не представлено.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу закона, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что подтверждается объяснением потерпевшей. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения - нанесении не менее двух ударов сумкой по голове <ФИО3>, дергании ее руками за волосы, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль получила телесные повреждения, и данные действия мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности за данное правонарушение, а также оснований для прекращения дела судом не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено.

Учитывая указанное и цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновной наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.13 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в вышестоящий суд. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Госслужба Чувашии по делам юстиции, л/с <НОМЕР>), ИНН/КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя ОКЦ <НОМЕР> ВВГУ Банка России/ УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> Комсомола, <АДРЕС>, каб. 3.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА8>

Мировой судья <ФИО4>