Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 5-527/2025

5-527/2025 76MS0050-01-2025-003580-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области Шубин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении физического лица ФИО2, <ДАТА2> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений с участием ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области был выявлен факт нарушения обязательных требований, установленных п.2.2, п.6.1.3, п.6.1.5, п.6.1.6, пп.3,7,10 п.7.1, п.7.5.1, п.7.5.2 Правил благоустройства городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, утвержденных Решением Муниципального совета городского поселения <АДРЕС> пятого созыва от <ДАТА4><НОМЕР> в связи с чем ФИО2 было направлено заказным письмом (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА5>, вручение адресату <ДАТА6>) предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения <ДАТА8>, соответственно был надлежащим образом уведомлен. <ДАТА9> в адрес Управления муниципального контроля администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области поступило письменное ходатайство о продлении срока исполнения предписания от гражданина ФИО2. <ДАТА10> Ходатайство (заявление), поступившее от гражданина ФИО2, удовлетворено. Решение, вынесенное консультантом отдела дорожной деятельности управления муниципального контроля администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1> в предписании <НОМЕР> от <ДАТА11> по делу гражданина ФИО2 отсрочить до <ДАТА12> В период по <ДАТА13> сведений об исполнении требований предписания, а также ходатайств о продлении срока исполнения предписания в Управление муниципального контроля администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от гражданина ФИО2 не поступало. Таким образом в рамках повторного выездного обследования торгового павильона, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон <НОМЕР> в непосредственной близости от многоквартирного дома <НОМЕР> установлено, что требования, установленные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА7>: содержание земельного участка и сооружения, расположенного на нем, выполнены частично. На прилегающей к строению - павильон «Мясной магнат» территории выполнены мероприятия по скосу сорной травы и вырубке кустарника. Строение - павильон «Мясной магнат» имеет повреждения (в том числе загрязнения) поверхности, подтеки, коррозию, шелушение окрасочного слоя, наличие иных дефектов, в том числе загрязнение входной двери, надписи, находящееся в неисправном состоянии освещение, что является нарушением обязательных требований,, установленных п.2.2, п.6.1.3, п.6.1.5, п.6.1.6, пп.3 п.7.1 Правил благоустройства городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, утвержденных Решением-Муниципального совета городского поселения <АДРЕС> пятого созыва от <ДАТА4><НОМЕР>. Данные действия гражданина ФИО2 подпадают под часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданин ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства), что подтверждается актом выездного обследования <НОМЕР>-АВГ от <ДАТА14> Время совершения административного правонарушения: <ДАТА15> 00 часов 01 минута. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время павильон полностью демонтирован, земельный участок по акту приема передачи от <ДАТА16> передан администрации городского поселения <АДРЕС>. Виновность подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом, предписанием, актом проверки, фотографиями. При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 ст. КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав материала дела, учитывая, прежде всего, документы, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о демонтаже павильона и передаче земельного участка собственнику, а также характер совершённого правонарушения, суд приходит к убеждённости в том, что допущенное административное правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Учитывая вышеизложенное дело об административном правонарушении, совершенном ФИО2 подлежит прекращению, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. ФИО2 надлежит объявить устное замечание. Руководствуясь ст.ст. 2.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ростовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Шубин