Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2017



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.


г. Вилючинск Камчатского края 13 марта2017 года


Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко С.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федорова А.В., подсудимого Прокопьева Ю.С., адвоката по назначению Завражина Е.В., представившего удостоверение № 135, ордер №21 от 15 февраля 2017 года, при секретаре Шушаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского краяуголовное дело в отношении


Прокопьева Юрия Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РСФСР, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4> по ст. 264?, ст. 264?, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5> по ст.264?, ст. 70 УК РФ к 500 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (<ДАТА6> снят с учета по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания - 2 года 4 месяца 14 дней),


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев Ю.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах. 26 января 2017 года около 22 часов 45 минут, Прокопьев Ю.С., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 13 июля 2016 года, вступившим в законную силу 26 июля 2016 года, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264?, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 500 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, и, находясь около второго подъезда дома № 12 мкр. Северный, сель за руль автомобиля «TOYOTA SURF», государственный регистрационный знак А 132 МХ, привел двигатель данного транспортного средства в рабочее состояние, и начал самостоятельное движение. В тот же день, около 23 часов 05 минут Прокопьев Ю.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск возле дома № 6 по ул. Приморская. В судебном заседании подсудимый Прокопьев Ю.С. в присутствии защитника - адвоката Завражина Е.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Завражин Е.В. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме Прокопьевым Ю.С. заявлено им добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Прокопьеву Ю.С. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Федоров А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основанииисследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ.

Судом установлено, что <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Вина подсудимого Прокопьева Ю.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого Прокопьева Ю.С. (л.д. 58-61), протоколами осмотров мест происшествия и фототаблицами к ним (л.д. 33-39, 63-64), приговором от 13 июля 2016 года (л.д. 30-32), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 13), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14-15), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 9), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.28), протоколами осмотра предметов (л.д. 72-73, 68-70, 78-80), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 74, 71, 82), протоколом выемки (л.д. 66-67), заключением эксперта (л.д. 87-90),. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Прокопьева Ю.С. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264? УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывая требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Прокопьева Ю.С. органом предварительного расследования допущено не было. Согласно копии паспорта Прокопьев Ю.С. является гражданином РФ, постоянным жителем города Вилючинска Камчатского края, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д. 92). По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копиям процессуальных документов Прокопьев Ю.С. судим: приговором мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 27 июня 2016 года по ст. 264?, ст. 264?, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, приговором мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 13 июля 2016 года по ст.264?, ст. 70 УК РФ к 500 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 07 декабря 2016 года (л.д. 93-94, 105-107, 108-114). Согласно справке-характеристике по месту жительства Прокопьев Ю.С. характеризуется удовлетворительно, за период проживания жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 97). Начальником филиала по г. Вилючинску Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Камчатскому краю охарактеризован положительно, по направлению инспекции наказание в виде обязательных работ отбывал в Общества охраны и защиты бездомных животных «Остров Надежды», работал без замечаний, добросовестно отбывал наказание, 07 декабря 2016 года снят с учета по отбытии срока обязательных работ, продолжает находиться под контролем инспекции в связи с наличием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, конец срока дополнительного наказания - 25 июля 2019 года (л.д. 99). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100, 101). Психическое состояние Прокопьева Ю.С. у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своими действиями и руководил ими, и не давал суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Прокопьевым Ю.С. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокопьеву Ю.С., не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, учитывает также полное признание Прокопьевым Ю.С. вины, раскаяние в содеянном, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на имущественное положение Прокопьева Ю.С., условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Оснований для назначения Прокопьеву Ю.С. наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не будет отвечать целям наказания, не повлечет исправление подсудимого, а также поставит его в тяжелое материальное положение, поскольку как установлено в судебном заседании, официально Прокопьев Ю.С. не трудоустроен. В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 13.07.2016 г. Прокопьевым Ю.С. не отбыто, а окончательный срок дополнительного наказания подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения статей 60, 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и производства дознания в сокращенной форме. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. Мера пресечения подсудимому Прокопьеву Ю.С. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом по назначению Завражиным Е.В. в размере 3960 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прокопьева Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 13 июля 2016 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль «TOYOTA SURF», государственный регистрационный знак А 132 МХ/41, переданный под сохранную расписку Прокопьеву С.Ю., оставить у последнего по принадлежности; - три отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 26.01.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. От уплаты процессуальных издержек Прокопьева Ю.С. освободить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в сумме 3960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись С.С.<ФИО2>