Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 05-0198/1/2025Судебный участок Шурышкарского с удебного района - Административное правонарушение № 5-198/2025 по делу об административном правонарушении 6 августа 2025 года село Мужи Мировой судья судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бадмаев А.Б. (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, родившегося дата в адрес, ... паспортные данные, ФИО1 в 20 часов 55 минут 17 июля 2025 года у дома ... по улице 50 лет Октября в селе Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ...90. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, мировому судье пояснил, что работает ... и в связи со спецификой работы в его распоряжении круглосуточно находится служебный автомобиль предприятия, а именно марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак .... 17 июля 2025 года перед началом рабочего дня он прошел медицинский осмотр, выгнал вышеуказанный автомобиль из гаража, на котором стал передвигаться в течение рабочего дня по служебной необходимости. После окончания рабочего дня автомобиль в гараж предприятия не поставил, а припарковал его по месту жительства, поскольку он мог понадобиться по работе в связи с ненормированным рабочим днем. В этот же день, примерно после 18 часов 00 минут, он узнал по телефону от бывшей супруги, что его сын, который проходил военную службу в зоне специальной военной операции и с дата был признан пропавшим без вести, объявлен погибшим в результате выполнения боевых задач. Узнав о случившемся, находясь в состоянии сильного душевного волнения, ФИО1 решил употребить алкогольные напитки, а после возникла необходимость съездить в аптеку и в магазин. С этой целью, несмотря на состояния алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., и стал передвигаться на нём по улицам села Мужи. Проезжая возле дома ... по улице 50 лет Октября ему на полосу движения выехал встречный автомобиль, в результате чего он не справился с управлением и вынуждены был съехать с дороги. После этого к месту дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти в служебный автомобиль, где отстранили его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором ГИБДД, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование показало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 21 ст. 19 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ...90, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ст. 2, п. 4 ст. 24 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения, к которым относятся и водители транспортных средств, обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО1 указанные требования закона и Правил дорожного движения не выполнил, допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 89 АП 094892 от 17 июля 2025 года, в котором изложены обстоятельства дела, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 ШР 001318 от 17 июля 2025 года (л.д. 2), согласно которому в 21 час 20 минут названого числа, у ФИО1, управлявшего в 20 часов 55 минут этого же дня транспортным средством – автомобилем марка автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с чем ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 015724 от 17 июля 2025 года с бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 3, 4) согласно которому в 21 час 40 минут названного числа, при применении видеозаписи, у ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно ... мг/л выдыхаемого воздуха. Имеется отметка о согласии с результатами освидетельствования, что было подтверждено ФИО1 в судебном заседании; - объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании и приведенными выше, аналогичными по своему содержанию с его объяснениями, данными в ходе досудебного производства по делу, в части обстоятельств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и прохождении процедуры освидетельствования (л.д. 5); - карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 6), согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории ..., действительное до дата; - видеозаписями, представленными ГИБДД ОМВД России «Шурышкарское» (л.д. 10), подтверждающими ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ход освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отраженные в указанных выше документах. Видеозапись соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 26.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Все приведенные выше доказательства судья находит допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия обвинительного решения по делу. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществлено в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 1882. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Приказа МВД России от дата № 51. Оснований не доверять результатам освидетельствования у мирового судьи не имеется. Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В частности, в судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлен факт управления водителем ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством. При этом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, названное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые в области безопасности дорожного движения общественные отношения (абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таких обстоятельствах, оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. По тем же причинам отсутствуют основания для назначения административного наказания по правилам, установленным ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, создающего повышенную опасность и риск наступления тяжких последствий для участников дорожного движения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Судья при определении вида и размера административного наказания, учитывает влияние назначенного наказания на виновного, совокупность установленных по делу обстоятельств, но вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья считает справедливым назначить виновному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит добровольной уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001 Номер счета 03100643000000019000 Кор./сч. 40102810145370000008 банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу КБК 18811601121010001140 БИК 007182108, ОКТМО 71926000 УИН 18810489250420000423 наименование платежа – штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения (постановление № 5-198/2025). Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов – с заявления об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса РФ, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Б. Бадмаев Судьи дела:Бадмаев А.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |