Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


д. Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>


Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лялиной Е.А.,

при секретаре Каневой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника - адвоката Сидоренко М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - Фалеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


ФАЛЕЕВА <ФИО1>, <ДАТА4>,


обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Фалеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> в вечернее время у Фалеева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения ценного имущества из какого-либо автомобиля, не оборудованного сигнализацией, для чего он, взяв в комнате отвертку и электрический фонарик, вышел на улицу.

Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА9> около 02 часов 00 минут, Фалеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», подошел к находившемуся у дома автомобилю марки Мercedes Benz Vito 110D, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2> Продолжая противоправные действия, Фалеев А.В., убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией и за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, при помощи отвертки открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, где под задним пассажирским сиденьем обнаружил и взял в руки набор инструментов «АРСЕНАЛ-9С», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего считая, что достиг преступного умысла, свои противоправные действия прекратил и вместе с похищенным набором инструментов с места преступления скрылся.

Похищенным набором инструментов «АРСЕНАЛ-9С» Фалеев А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, преступными действиями Фалеева А.В. потерпевшему <ФИО2> был причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей.


Он же, Фалеев А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> в вечернее время у Фалеева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения ценного имущества из какого-либо автомобиля, не оборудованного сигнализацией, для чего он, взяв в комнате отвертку и электрический фонарик, вышел на улицу.

Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА11> около 02 часов 30 минут, Фалеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подошел к находившемуся во дворе дома автомобилю марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3> Продолжая противоправные действия, Фалеев А.В., убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией и за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, открыл дверь багажника автомобиля, откуда взял обнаруженные им сабвуфер марки «МYSТЕRY» с усилителем марки «МYSТЕRY» стоимостью 6000 рублей, домкрат гидравлический подкатный «Маtriх» в пластиковом боксе стоимостью 3000 рублей, компрессор автомобильный «КАТУНЬ-315» стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 10500 рублей, принадлежащие <ФИО3>, после чего считая, что достиг преступного умысла, свои противоправные действия прекратил и вместе с похищенным с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Фалеев А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, преступными действиями Фалеева А.В. потерпевшему <ФИО3> был причинен материальный ущерб в размере 10500 рублей.


Он же, Фалеев А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12> в вечернее время у Фалеева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения ценного имущества из какого-либо автомобиля, не оборудованного сигнализацией, для чего он, взяв в комнате отвертку и электрический фонарик, вышел на улицу.

Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА13> около 03 часов 00 минут, Фалеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, подошел к находившемуся во дворе дома автомобилю марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО4> Продолжая противоправные действия, Фалеев А.В., убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией и за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, при помощи заранее взятой отвертки открыл правую переднюю дверь автомобиля, проник в салон, откуда с лобового стекла взял обнаруженный им видеорегистратор марки «iBОХ SХ-575» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <ФИО4>, после чего считая, что достиг преступного умысла, свои противоправные действия прекратил и вместе с похищенным видеорегистратором с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом Фалеев А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, преступными действиями Фалеева А.В. потерпевшему <ФИО4> был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.


В судебном заседании подсудимый Фалеев А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что в вечернее время <ДАТА8> он находился дома, распивал спиртное. В этот момент у него возник умысел похитить ценное имущество из какого-либо автомобиля, необорудованного сигнализацией, продать похищенное. Перед тем как выйти из дома, он взял с собой отвертку, для того, чтобы легче было открывать двери автомобилей, и фонарик. Около 02 часов 00 минут <ДАТА9> он шел у дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>» и увидел, что у дома стоит грузовой автомобиль марки «Мерседес», гос. номер не запомнил. Он осмотрелся, вокруг никого не было. Он понял, что автомобиль сигнализацией не оборудован, так как ударил ногой по заднему колесу автомобиля, и сигнализация не сработала. Он подошел к водительской двери, и при помощи отвертки, которая у него была с собой, открыл левую дверь, со стороны водительского кресла, включил фонарик и, осмотрев салон, увидел под задним креслом набор инструментов. Он решил похитить этот набор, так как его можно было продать. Набор инструмента находился в боксе из пластика зеленого цвета марки «Арсенал». Он взял набор инструментов, прикрыл дверь автомобиля и ушел домой. Данный набор он дома спрятал, хотел позднее продать и выручить деньги. <ДАТА10> в вечернее время он находился дома, распивал спиртное. В этот момент у него возник умысел похитить ценное имущество из какого-либо автомобиля, не оборудованного сигнализацией, продать похищенное. Перед тем как выйти из дома, он взял с собой отвертку, для того, чтобы было легче открывать двери автомобилей и фонарик. Он пошел по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидел стоящий во дворе автомобиль марки ВАЗ-21144, темного цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. Он осмотрелся, вокруг никого не было, за ним никто не наблюдал. Времени было около 02 часов 30 минут <ДАТА11>. Он подошел к автомобилю и ударил ногой по заднему колесу автомобиля, сигнализация не сработала. Тогда он подошел к двери багажника и проверил, закрыта ли она. Дверь багажника была открыта, включил фонарик. В багажнике он увидел сабвуфер «Мистери» с усилителем марки «Мистери. Он отцепил провода, поднял сабвуфер с усилителем. В багажнике еще находился домкрат в сером пластиковом боксе. Его он также решил похитить. Кроме этого в багажнике он нашел автомобильный компрессор марки «Катунь», его он тоже решил похитить. Домкрат и компрессор он спрятал у трансформаторной будки, недалеко от автомобиля, а сабвуфер с усилителем унес домой, где спрятал на вышке дома. Затем вернулся за компрессором и домкратом. Сабвуфер марки «Мистери» с усилителем «Мистери», а также домкрат в пластиковом боксе, автомобильный компрессор «Катунь» он добровольно выдал сотрудникам полиции. <ДАТА12> в вечернее время он находился дома и вновь распивал спиртное. В этот момент у него возник умысел похитить ценное имущество из какого-либо автомобиля, необорудованного сигнализацией, продать похищенное. Перед тем как выйти из дома, он взял с собой отвертку и фонарик. Он пошел по улице Набережной <АДРЕС>, где у дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, увидел стоящий во дворе автомобиль марки ВАЗ-21093, белого цвета. Он осмотрелся, вокруг никого не было, за ним никто не наблюдал. Времени было около 03 часов 00 минут <ДАТА13>. Он подошел к автомобилю и ударил ногой по переднему колесу автомобиля, сигнализация не сработала. Тогда он подошел к правой передней двери и при помощи отвертки открыл замок правой передней двери. Затем включил фонарик и осмотрел салон автомобиля. Он увидел в салоне на лобовом стекле видеорегистратор марки «iВОХ SХ-575». Он решил похитить данный видеорегистратор, так как его можно было продать. Он снял видеорегистратор с лобового стекла и положил себе в карман. Продавать сразу его он не решился, так как понял, что его по похищенному имуществу могут вычислить. Видеорегистратор положил в шкаф в своей комнате. Видеорегистратор марки «iВОХ SХ-575» он добровольно выдал сотрудникам полиции. Отвертку, при помощи которой он открывал двери автомобилей, выбросил, куда именно не помнит, фонарик также выкинул, куда не помнит. С оценкой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По факту кражи имущества, принадлежащего <ФИО2>:

Так, из оглашенных в суде, с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО2> (л.д. 45-46) следует, что у него имеется в собственности грузовой автомобиль марки «Мercedes Benz Vito 110D» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, желтого цвета, 1996 года выпуска. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Автомобиль он оставляет обычно у дома во дворе по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>». <ДАТА16> около 23 часов 00 минут он, как обычно, поставил свой автомобиль во дворе дома, закрыл все двери, после чего ушел домой. В салоне автомобиля под задним пассажирским сиденьем у него находился набор инструментов марки «Арсенал» в пластиковом боксе зеленого цвета. <ДАТА17> около 09 часов 00 минут он вышел во двор, подошел к автомобилю и сразу же обнаружил, что водительская дверь на ключ не закрыта. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что из-под заднего пассажирского кресла пропал набор инструментов «Арсенал». Набор инструментов марки «Арсенал» он приобрел около 2 лет назад за 5500 рублей. Ключами и инструментами он практически не пользовался, поэтому они были в хорошем состоянии, как новые. Больше из автомобиля ничего не пропало. В настоящее время набор инструментов марки «Арсенал» он оценивает в 5500 рублей, так как он был практически новый, и не использовался. В ходе разбирательства ему стало известно, что кражу набора инструментов у него совершил Фалеев А.В., ранее ему незнакомый, никогда его не встречал и ничего ему брать не разрешал.

Из оглашенных в суде, с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО5> (л.д.58-59) следует, что в настоящее время он проживает в квартире Фалеева А.В. В ходе проживания, он обратил внимание, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА13> в квартире Фалеева А.В. стали появляться различные вещи, которых до этого не было, а именно набор инструментов в боксе зеленого цвета. Он ничего не спрашивал у <ФИО6> про данные вещи и сначала не знал, откуда они у него появились, только догадывался, что он мог их похитить, так как автомобиля в собственности у него нет. В дальнейшем <ФИО6> стали вызывать в полицию, и от него уже, после этого ему стало известно, что данные вещи были похищены <ФИО7> из автомобиля на территории г. <АДРЕС>. Данные вещи он помогал <ФИО6> принести в МО МВД России «<АДРЕС>, когда тот добровольно их выдавал сотрудникам полиции. Других подробностей ему неизвестно, более ему он ничего не рассказывал.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Фалеева А.В. на месте от <ДАТА18> (л.д.91-96, 97-100), проверкой показаний на месте установлено: находясь у здания МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, подозреваемый Фалеев А.В. указал ехать к дому по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», где <ДАТА17>г. около 02 часов из автомобиля «Мерседес» совершил кражу набора инструментов «АРСЕНАЛ-9С», принадлежащего <ФИО2>, после чего Фалеев А.В. и участвующие лица сели в служебный автомобиль УАЗ. Прибыв к указанному дому, Фалеев А.В. указал остановить автомобиль, все участвующие лица вышли из автомобиля. <ФИО8> предложено указать место, где находился автомобиль, после чего Фалеев А.В. указал место у дома, где находился автомобиль «Мерседес», из которого похитил набор инструментов «АРСЕНАЛ-9С», находившийся в салоне под пассажирским сиденьем.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9> (л.д.17) <ДАТА17> г. в 10 часов 21 минуту в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от <ФИО2>, проживающего г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>» кв. 1 по телефону поступило сообщение о том, что из автомобиля Мercedes Benz Vito украли набор ключей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА17> (л.д. 20-21, 22-23), был осмотрен автомобиль Мercedes Benz Vito 110D, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенный у дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», из которого со слов потерпевшего <ФИО2> у него пропал набор инструментов.

Согласно протоколу выемки от <ДАТА21> (л.д.78-79) у Фалеева А.В. был изъят набор инструментов «АРСЕНАЛ-9С».

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА21> (л.д.80-81, 82-86) был осмотрен набор инструментов «АРСЕНАЛ-9С», изъятый в ходе выемки <ДАТА21> г. у подозреваемого Фалеева А.В. Осмотром установлено: на осмотр представлены: набор инструментов «Арсенал» в пластиковом боксе зеленого цвета, в котором расположены гаечные ключи различных размеров, отвертки различной формы, молоток, плоскогубцы, головки различного размера, на боксе имеется надпись «АРСЕНРАЛ-9С», повреждений и отсутствующих элементов нет. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.87) и возвращен потерпевшему (л.д.88).

Согласно протоколу явки с повинной Фалеева А.В. от <ДАТА23> (л.д.41) он сообщил, что в конце февраля 2017 г. по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>» проник в автомобиль «Мерседес», откуда похитил набор ключей «Арсенал».

Из справки о стоимости следует, что стоимость набора инструментов «АРСЕНАЛ-9С» составляет 8610 рублей (л.д.102).

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого Фалеева А.В. не имеется, поскольку они являются допустимым и достоверным доказательством, объективно согласуются с вышеизложенной совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Причин, по которым бы Фалеев А.В. оговаривал себя, давая эти показания, в судебном заседании не установлено.

Наряду с этим, суд находит достоверными и показания потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО5> Каких-либо причин не доверять их показаниям не имеется, поскольку показания указанных лиц полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с материалами дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Фалеева А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.


По факту кражи имущества, принадлежащего <ФИО3>:

Из оглашенных в суде, с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО3> (л.д. 55, 57) следует, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ-21144, рег. знак <НОМЕР>, цвет серо-зеленый, 2007 года выпуска, который он приобрел в сентябре 2014г., автомобиль оборудован сигнализацией с центральным замком. Свой автомобиль он обычно оставляет во дворе своего дома. <ДАТА24> около 20 час. он поставил свой автомобиль во дворе дома, поставил сигнализацию, но он не помнит, что багажник на ключ не закрыл. <ДАТА25> около 09 час. он обнаружил, что из багажника пропало: сабвуфер, домкрат и насос, больше из автомобиля ничего не пропало. Сабвуфер с усилителем марки «МYSТЕRY» в деревянном корпусе, обшитом материалом черного цвета, приобрел с автомобилем, оценивает в 6000 рублей, так как он знает цены. Домкрат гидравлический в пластиковой коробке серого цвета, покупал примерно в 2002 году за 3000 рублей, оценивает в 3000 рублей, насос электрический, предназначен для напряжения 12 V, находился в матерчатой сумке черного цвета, покупал в 2015 году за 1500 рублей, так его и оценивает. Общий ущерб составил 10500 рублей.

Из оглашенных в суде, с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО5> (л.д.58-59) следует, что в настоящее время он проживает в квартире Фалеева А.В. В ходе проживания, он обратил внимание, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА13> в квартире Фалеева А.В. стали появляться различные вещи, которых до этого не было, а именно автомобильный электрический насос. Он ничего не спрашивал у Фалеева про данные вещи и сначала не знал, откуда они у него появились, только догадывался, что он мог их похитить, так как автомобиля в собственности у него нет. В дальнейшем Фалеева стали вызывать в полицию, и от него уже, после этого ему стало известно, что данные вещи были похищены <ФИО7> из автомобиля на территории г. <АДРЕС>. Кроме того, он рассказал, что кроме этих вещей также похитил еще автомобильный сабвуфер с усилителем и гидравлический домкрат, данные вещи он помогал <ФИО6> принести в МО МВД России «<АДРЕС>, когда он добровольно их выдавал сотрудникам полиции. Других подробностей ему не известно, более ему он ничего не рассказывал.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Фалеева А.В. на месте от <ДАТА18> (л.д.91-96, 97-100), проверкой показаний на месте установлено: <ФИО8> предложено указать место, где находился автомобиль марки ВАЗ-21144, из которого он похитил сабвуфер, домкрат, автомобильный компрессор. Фалеев А.В. указал дом по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после все участвующие лица сели в служебный автомобиль. Прибыв по указанному <ФИО9> адресу, он указал остановить автомобиль, после чего вышел из автомобиля и указал двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где находился автомобиль. Фалееву А.В. предложено указать место, где находился автомобиль ВАЗ-21144. Фалеев А.В. указал место во дворе, где на момент проведения следственного действия находился автомобиль маки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак У 706 ОТ 43. Фалеев А.В. указал на багажник автомобиля, откуда <ДАТА11> около 02 часов 30 минут похитил сабвуфер «МYSТЕRY» с усилителем «МYSТЕRY», домкрат гидравлический подкатный «Мatrix», автомобильный компрессор «КАТУНЬ-315», принадлежащие <ФИО3>

Согласно заявлению <ФИО3> (л.д.34) он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в начале марта 2017 года проникло в его автомобиль ВАЗ-21144 и похитило сабвуфер с усилителем, домкрат, насос электрический, на сумму более пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА26> (л.д. 35, 36-37), был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенный у дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. 58, из багажника которого со слов потерпевшего <ФИО3> у него пропали сабвуфер, домкрат, насос. Далее осмотр переносится во двор дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где потерпевший <ФИО3> указал место, где находился его автомобиль.

Согласно протоколу выемки от <ДАТА26> (л.д.75-76) у Фалеева А.В. были изъяты сабвуфер «МYSТЕRY» с усилителем «МYSТЕRY», домкрат гидравлический подкатный «Мatrix».

Согласно протоколу выемки от <ДАТА21> (л.д.78-79) у Фалеева А.В. был изъят автомобильный компрессор «КАТУНЬ-315».

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА21> (л.д.80-81, 82-86) были осмотрены сабвуфер с усилителем «МYSТЕRY», домкрат гидравлический подкатный «Мatrix», изъятые в ходе выемки <ДАТА26>г. у подозреваемого Фалеева А.В., автомобильный компрессор «КАТУНЬ-315», изъятый в ходе выемки <ДАТА21> года у подозреваемого Фалеева А.В. Осмотром установлено: На осмотр представлены: компрессор автомобильный «КАТУНЬ» в корпусе из металла серого с пластиковыми вставками синего цвета, к корпусу подсоединены провод питания и шланг, на корпусе сверху установлен манометр со шкалой измерения, на корпусе имеется надпись «компрессор автомобильный КАТУНЬ-315», видимых повреждений не имеет; домкрат гидравлический в пластиковом боксе серого цвета, изготовлен из металла серого цвета, на корпусе имеется наклеенный лист бумаги с надписью «домкрат гидравлический подкатный «Мatrix»; сабвуфер в деревянном корпусе, покрытый материалом черного цвета, на передней панели установлен динамик диаметром 30 см, имеет длину 42 см, ширину 46 см, высоту 37 см, на задней стенке сабвуфера установлен усилитель в корпусе из металла серого цвета с разъемами и органами управления, на корпусе сабвуфера и усилителя имеется надпись «МYSТЕRY», видимых повреждений нет. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87) и возвращены потерпевшему (л.д.90).

Согласно протоколу явки с повинной Фалеева А.В. от <ДАТА23>, (л.д.39) он сообщил, что в начале марта 2017 г. по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> из автомобиля ВАЗ-21144 совершил кражу вещей, после чего унес их к себе домой.

Согласно справкам о стоимости имущества (л.д.103, 104) стоимость домкрата гидравлического подкатного «Мatrix» составляет 3178 рублей; стоимость сабвуфера с усилителем «МYSТЕRY» составляет 6000 рублей; стоимость компрессора автомобильного «КАТУНЬ-315» составляет 1810 рублей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого Фалеева А.В. не имеется, поскольку они являются допустимым и достоверным доказательством, объективно согласуются с вышеизложенной совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Причин, по которым бы Фалеев А.В. оговаривал себя, давая эти показания, в судебном заседании не установлено.

Наряду с этим, суд находит достоверными и показания потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО5> Каких-либо причин не доверять их показаниям не имеется, поскольку показания указанных лиц полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с материалами дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Фалеева А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.


По факту кражи имущества, принадлежащего <ФИО4>:

Из оглашенных в суде, с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО4> (л.д.49-50, 52-53) следует, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный номер <НОМЕР> года выпуска, белого цвета. Данный автомобиль официально принадлежит ему. На данный автомобиль он <ДАТА29> приобрел видеорегистратор марки «iВОХ SХ-575», в корпусе черного цвета. Он приобрел его в магазине в г. <АДРЕС> за 5999 рублей. Видеорегистратор стоял на лобовом стекле. Данный автомобиль последнее время он оставлял у своего дома по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. Сигнализации на автомобиле нет. <ДАТА12> около 17 часов 20 минут он приехал на автомобиле к своему дому и оставил его у дома. Автомобиль он закрыл на замок. <ДАТА13> он около 08 часов 30 минут вышел из дома, подошел к машине, и обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствует видеорегистратор. И были не заперты правые двери. Кто мог его взять он не знает. Общий ущерб от пропажи видеорегистратора составил 5000 рублей, так как он был в отличном состоянии.

Из оглашенных в суде, с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО5> (л.д.58-59) следует, что в настоящее время он проживает в квартире Фалеева А.В. В ходе проживания, он обратил внимание, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА13> в квартире Фалеева А.В. стали появляться различные вещи, которых до этого не было, а именно видеорегистратор. Он ничего не спрашивал у Фалеева про данные вещи и сначала не знал, откуда они у него появились, только догадывался, что он мог их похитить, так как автомобиля в собственности у него нет. В дальнейшем Фалеева стали вызывать в полицию, и от него уже, после этого ему стало известно, что данные вещи были похищены Фалеевым из автомобиля на территории г. <АДРЕС>. Данные вещи он помогал Фалееву принести в МО МВД России «<АДРЕС>, когда тот добровольно их выдавал сотрудникам полиции.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Фалеева А.В. на месте от <ДАТА30> (л.д.91-96, 97-100) проверкой показаний на месте установлено: Фалееву А.В. предложено указать место, где находился автомобиль марки ВАЗ-21093, из которого он похитил видеорегистратор. Фалеев А.В. указал ехать к дому по адресу гор. <АДРЕС>, д. 13, после чего все участвующие лица сели в служебный автомобиль. Прибыв по указанному адресу, Фалеев А.В. указал остановить автомобиль, после чего вышел из автомобиля и указал двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где стоял автомобиль. Фалееву А.В. предложено указать место, где находился автомобиль ВАЗ-21093. Фалеев А.В. проследовал во двор и указал место, где на момент проведения следственного действия находился автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> Фалеев А.В. подошел к автомобилю и указал на лобовое стекло автомобиля, откуда в салоне <ДАТА13> около 03 часов похитил видеорегистратор «iВОХ SХ-575», принадлежащий <ФИО4>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <ДАТА13> (л.д.24) <ДАТА31> в 08 часов 58 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от <ФИО4>, проживающего гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 20 по телефону поступило сообщение о том, что из автомобиля ВАЗ-21093 пропали вещи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА32> (л.д. 25, 26-29), был осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, на котором находился автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М503НХ 43, в котором со слов потерпевшего <ФИО3> на момент осмотра отсутствует видеорегистратор.

Согласно протоколу выемки от <ДАТА26> (л.д.75-76) у Фалеева А.В. был изъят видеорегистратор марки «iВОХ SХ-575».

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА21> (л.д.80-81, 82-86) был осмотрен видеорегистратор марки «iВОХ SХ-575», изъятый в ходе выемки <ДАТА23> у подозреваемого Фалеева А.В. Осмотром установлено: На осмотр представлен: видеорегистратор марки «iВОХ SХ-575» в корпусе черного цвета с крепежным механизмом черного цвета, на передней панели расположена камера и надпись «iВОХ», на задней панели расположен дисплей диагональю 3,81 см, видимых повреждений не имеет, включается. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.87) и возвращен потерпевшему (л.д.89).

Согласно протоколу явки с повинной Фалеева А.В. от <ДАТА23>, (л.д.43) он сообщил, что в ночь с 04 на 05 марта по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 из автомобиля ВАЗ-21093 совершил кражу видеорегистратора.

Согласно гарантийному талону и кассовому чеку, стоимость видеорегистратора составляет 5999 рублей (л.д.101).

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого Фалеева А.В. не имеется, поскольку они являются допустимым и достоверным доказательством, объективно согласуются с вышеизложенной совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Причин, по которым бы Фалеев А.В. оговаривал себя, давая эти показания, в судебном заседании не установлено.

Наряду с этим, суд находит достоверными и показания потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5> Каких-либо причин не доверять их показаниям не имеется, поскольку показания указанных лиц полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с материалами дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Фалеева А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.


При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристике, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Слободской» Фалеев А.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях и наличие государственной награды, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения потерпевшим похищенного имущества.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и данных о личности Фалеева А.В., суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество алкогольных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленных преступлений. В этой связи в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Фалеева А.В., по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличия установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Фалееву А.В. наказания в виде обязательных работ по всем преступлениям, считая данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимым совершены три преступления, все небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящие преступления совершены Фалеевым А.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание следовало бы засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда, но поскольку Фалеев А.В. не приступил к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА33>, оснований к зачету наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении Фалеева А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя. Подсудимый Фалеев А.В. в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению дознавателя (л.д. 119) оплата вознаграждения защитника Сидоренко М.В. произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 5635 рублей 00 копеек. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Каких-либо оснований для освобождения Фалеева А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, суд не находит, учитывая, что он является трудоспособным, имеет возможность работать и получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:


ФАЛЕЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества у <ФИО2>) - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества у <ФИО3>) - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества у <ФИО4>) - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фалееву <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательно назначить Фалееву <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Фалееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сабвуфер марки «МYSТЕRY» с усилителем марки «МYSТЕRY», домкрат гидравлический подкатный «Маtriх», компрессор автомобильный «Катунь-315» - считать возвращенными потерпевшему <ФИО3>;

- видеорегистратор марки «iBOX SX-575» - считать возвращенным потерпевшему <ФИО4>;

- набор инструментов «АРСЕНАЛ-9С» - считать возвращенным потерпевшему <ФИО10>a name="_GoBack">.

Взыскать с Фалеева <ФИО11> процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Фалеев А.В. вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.


Мировой судья: Е.А. Лялина