Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-311/2025

Решение по административному делу

УИД 53MS0055-01-2025-001635-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-311/2025 <АДРЕС> Кировский район 20 ноября 2025 годаЛенинградской области

Мировой судья судебного участка №47 Ленинградской области Рюмин А.А., с участим защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении,

<Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженец д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

согласно протокола об административном правонарушении 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА3><Ф.И.О.1> вменяется нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управление транспортным средством Сеат Толедо, государственный регистрационный знак <НОМЕР> состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3> в 21 час 55 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>

В качестве доказательства виновности <Ф.И.О.1> в материалы дела представлены: -протокол 147АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- протокол 147АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; -актом 147АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, с приложением результатов исследования на бумажном носителе; -свидетельством о поверке средства измерения; -видеозаписью, исследованной судом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, <Ф.И.О.1>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявлял, что алкогольные напитки не употреблял, при проведении процедуры составления материала об административном правонарушении сильно нервничал, что объясняет его поведение на видеозаписи, отдельно указал, что не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сообщил сотруднику Госавтоинспекции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, тогда как сотрудник Госавтоинспекции не предложил ему проехать в медицинское учреждение для дальнейшего исследования на состояние опьянения. Защитник <Ф.И.О.1> - ФИО1, находил обстоятельства для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении. Заслушанный в судебном заседании свидетель - инспектор 2 взвода 1 роты ОБ ДПС №2 Госавтоинспекции лейтенант полиции ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что <ДАТА3> он нес службу, двигался по маршруту патрулирования с 96 по 178 км., на маршруте патрулирования заехал в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидел автомобиль Сеат, который поворачивал, он с напарником решили проверить документы водителя автомобиля Сеат, включили проблесковые маячки для остановки транспортного средства, автомобиль Сеат заехал левой стороной на левую обочину по ходу движения, он вышел и представился водителю, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из рта, при этом кроме <Ф.И.О.1> в машине никого не было, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении водителя произведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <Ф.И.О.1> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <Ф.И.О.1> согласился.

На вопросы защитника, о согласии либо несогласии <Ф.И.О.1> с результатами освидетельствования, свидетель пояснил, что имеется видеозапись, где <Ф.И.О.1> говорит, что находится в алкогольном опьянении и на вопрос инспектора о готовности пройти освидетельствование на месте, при этом <Ф.И.О.1> неоднократно повторял, что находится в алкогольном опьянении, после чего был составлен материал.

На уточняющий вопрос суда был ли согласен <Ф.И.О.1> с результатами освидетельствования или нет, свидетель ФИО2 пояснил, что <Ф.И.О.1> соглашался с результатами освидетельствования и это отображено в видеозаписи, так же ФИО2 пояснил, что, если лицо, в отношении которого происходит процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласно с результатами на месте, ему предлагается проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. На вопрос суда предлагал ли свидетель ФИО2 проехать <Ф.И.О.1> в медицинское учреждение, свидетель пояснил, что <Ф.И.О.1> был согласен и выразил согласие фразой «Я пьяный». Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что <Ф.И.О.1>, на вопрос ИДПС ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразил явное несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как ИДПС ФИО2 проигнорировал данное несогласие и в нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» не предложил <Ф.И.О.1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом продолжил составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследованная судом видеозапись, на всем протяжении не содержит сведений о признании <Ф.И.О.2> результатов исследования, тогда как сам факт указания <Ф.И.О.2> на употребление алкоголя, а так же выражение согласия с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе, не свидетельствует о наличии у <Ф.И.О.1> алкогольного опьянения, поскольку законодателем установлен минимальный порог наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, для признания у гражданина наличие алкогольного опьянения, установление превышения которого и является целью исследования прибором алкотектор, с указанием результатов исследования, при этом законодательством Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно в обязательном порядке согласиться с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, а в случае несогласия с результатами исследования, такое лицо направляется на медицинское исследование на состояние опьянения. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 9 Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (Далее Правила). В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Согласно параграфу II Правил (пункты 3 - 7): 3. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). 4. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. 5. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. 6. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 7. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. При этом, параграф III Правил в п. 8, устанавливает исчерпывающий перечень для направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.1> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не согласился с результатами исследования. Материалах дела отсутствуют доказательства направления <Ф.И.О.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же, доказательства совершения ИДПС ФИО2 действий направленных на соблюдения прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при проведении процедуры оформления административного материала, в частности ИДПС ФИО2 не выполнил всех доступных мер, для точного установления опьянения у <Ф.И.О.1> Истребованная мировым судьей видеозапись, с наличием явного согласия <Ф.И.О.1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которую в судебном заседании ссылался ИДПС ФИО2 не предоставлена по запросу суда, в связи с ее отсутствием.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств мировой судья находит, что у ИДПС отсутствовали правовые основания для составления в отношении <Ф.И.О.1> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, без установления наличия опьянения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Данное обстоятельство, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает на нарушение установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, по данному делу, совершение <Ф.И.О.2> вмененного ему административного правонарушения не является доказанным в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья А.А. Рюмин