Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № 05-1194/1403/2025

Дело № 5-1194-1403/2025

УИД 86MS0014-01-2025-004997-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 августа 2025 года г.п. ФИО1

Сургутский район

Мировой судья судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 27а, г.п. ФИО1, Сургутский район, ХМАО-Югра Гоман Виталий Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, * года рождения, уроженца Тюменской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ул. *, д. *, кв. *, г. *, Тюменская область, в/у *,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2025 года в 15 часов 56 минут ФИО2 на 40 км автодороги Сургут-Когалым 20 км до п. * Сургутского района управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, над передним государственным регистрационным знаком которого установлена металлическая подножка, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств не заявил.

Таким образом, учитывая, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В данном случае установлено, что 29.05.2025 года в 15 часов 56 минут ФИО2 на 40 км автодороги Сургут-Когалым 20 км до п. * Сургутского района управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, над передним государственным регистрационным знаком которого установлена металлической подножки, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака.

При этом суд учитывает, что право окончательной юридической квалификации административного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело.

По мнению суда, металлическая подножка необходимая для доступа к обслуживанию лобового стекла, установленная над передним государственным регистрационным знаком не является специальным устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, а служит оборудованным материалом, препятствующим его идентификации, поскольку не является механизмом, прибором и иным оборудованием.

Устройством признается такое оборудование, которое позволяло водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак.

В данном случае, суд полагает, что не представлено доказательств применения ФИО2 каких-либо специальных устройств с целью скрыть государственный регистрационный знак.

Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО2 не ухудшает его положения, то действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2025 года № 86 ХМ 655995, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; объяснениями ФИО2 от 29.05.2025 года по факту правонарушения; фотографиями автомобиля; рапортом инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району от 29.05.2025 года по существу правонарушения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ: металлическая подножка, изъятая по протоколу изъятия от 29.05.2025 года, подлежат возвращению законному владельцу, после вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: металлическую подножку, изъятую по протоколу изъятия от 29.05.2025 года, возвратить законному владельцу, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: счет 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск БИК 007162163, кор.сч. 40102810245370000007, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71826000, КБК 18811601123010001140, получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре (УМВД России по ХМАО-Югре; ул. Ленина, д. 55, г. Ханты-Мансийск), УИН 18810486250740008098.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский районный суд ХМАО-Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня получения данного постановления.

Мировой судья В.А. Гоман