Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

№ 1-8/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 13 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области Исаян Э.А.,

при секретаре Штоховой И.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю.,

подсудимого Анистратенко Е.А.,

его защитника - адвоката Кириченко А.Ю., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордера № 43206 от 02 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:


Анистратенко Е. А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анистратенко Е.А., 02.01.2017 примерно в 11 часов 15 минут, имея умысел на управление транспортным средством - мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <НОМЕР>, будучи подвернутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебною района Ростовской области от 13.03.2015 г., вступившему в законную силу с 24.03.2015 г., умышлено, осознавая, что ранее был лишен права управления транспортными средствами на 2 года, передвигался в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном мопеде «Альфа» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <НОМЕР> по <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, после чего сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, предложили Анистратенко Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении МБУЗ ЦРБ Кагальницкого района Ростовской области, от прохождения которого Анистратенко Е.А. отказался, после чего он был отстранен от управления транспортного средства мопеда «Альфа» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <НОМЕР>, и доставлен в ОМВД России по Кагальницкому району.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Анистратенко Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Анистратенко Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Анистратенко Е.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анистратенко Е.А., обоснованно и подтверждается следующими доказательствами: протоколом 61 АМ 322572 от 02.01.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); Актом 61 АА 065380 от 02.01.2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6); протоколом 61 АЕ 86078 от 02.01.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 72 от 02.01.2017 г. (л.д.9); протоколом 61 АЕ № 675841 от 02.01.2017 г. (л.д. 10); карточкой учета нарушений от 02.01.2017 г. (л.д.90-91); протоколом выемки от 14.01.2017 г. (л.д.32-36); протоколом осмотра предметов от 14.01.2017 г. (л.д. 37-42); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 14.01.2017 г. (л.д. 44); протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2017 г. (л.д. 45-49); объяснениями <ФИО1> от 02.01.2017 г. (л.д. 11); объяснениями <ФИО2> от 02.01.2017 г. (л.д. 12); копией постановления мирового судьи от 13.03.2015 г. (л.д. 86-87); протоколом допроса подозреваемого Анистратенко Е.А. от 10.01.2017 г. (л.д. 22-24), в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении Анистратенко Е.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Анистратенко Е.А. вину признал и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО3>, 28.08.2016 года рождения, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, и исходя из имущественного положения его семьи, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство - мопед «Альфа», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <НОМЕР>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает возвращенными по принадлежности Анистратенко Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304,307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Анистратенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Анистратенко Е.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - мопед «Альфа», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <НОМЕР>, хранящийся у Анистратенко Е.А., считать возвращенными по принадлежности, на основании расписки от 14.01.2017 г. (л.д.43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Э.А. Исаян