Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-62/17гор. Курган ул. Красина, 21



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1> город Курган



Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова И.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры гор. <АДРЕС>.,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Печенкиной О.Н.,

защитника - адвоката Шакирова Э.М.,

при секретаре Коробейниковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане уголовное дело по обвинению

ПЕЧЕНКИНОЙ <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

1). <ДАТА3><АДРЕС> городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена <ДАТА4> по отбытию,

2) <ДАТА5><АДРЕС> городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ,



установил:

Печенкина, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №43 судебного района гор. <АДРЕС> от 28.03.2017г., вступившему в законную силу <ДАТА7> в соответствии с которым Печенкина признана виновной в совершении и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., не делая должных выводов, <ДАТА8> около 17:00, находясь в помещении торгового зала торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, решила совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Печенкина <ДАТА8> около 17:00, находясь в помещении торгового зала ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения ее действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила взяв с витрины имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: бальзам для волос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 500мл стоимостью 212 руб. 66 коп.; экспресс-кондиционер «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 200мл стоимостью 196 руб. 62 коп.; экспресс-кондиционер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 200мл стоимостью 196 руб. 62 коп.; экспресс-кондиционер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 200мл стоимостью 207 руб. 63 коп.; экспресс-кондиционер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 200мл стоимостью 207 руб. 63 коп.; шампунь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 500мл стоимостью 212 руб. 66 коп., на общую сумму 1233 руб. 82 коп., положив указанный товар в продуктовую корзину. После чего Печенкина, находясь в торговом зале ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» переложила вышеуказанный товар в сумку, которая находилась при ней и около 17:15 прошла через кассовый терминал, не рассчитываясь за товар и с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления. Однако, довести свои преступные действия до конца Печенкина не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> случае доведения своего преступного умысла до конца Печенкина причинила бы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в сумме 1233 руб. 82 коп.

Печенкина, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №43 судебного района гор. <АДРЕС> от 28.03.2017г., вступившему в законную силу <ДАТА7> в соответствии с которым Печенкина признана виновной в совершении и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., не делая должных выводов, <ДАТА9> около 14:00, находясь в помещении торгового зала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, решила совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Печенкина <ДАТА9> около 14:00, находясь в помещении торгового зала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения ее действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила взяв с витрины имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: пакет кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 500гр стоимостью 363 руб. 75 коп.; банку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 95гр стоимостью 151 руб. 42 коп.; банку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 100гр стоимостью 172 руб. 46 коп.; пакет кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 150гр стоимостью 221 руб. 58 коп.; пакет кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 150гр стоимостью 106 руб.; пакет кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 75гр стоимостью 97 руб. 04 коп., на общую сумму 1112 руб. 25 коп., положив указанный товар в полиэтиленовый пакет, который находился при ней и около 14:10 прошла через кассовый терминал, не рассчитываясь за товар и с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления. Однако, довести свои преступные действия до конца Печенкина не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Постниковым. В случае доведения своего преступного умысла до конца Печенкина причинила бы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в сумме 1112 руб. 25 коп.

Подсудимая Печенкина вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Шакиров поддержал ходатайство <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представители потерпевших <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимая заявление сделала добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержал ходатайство подсудимой. Суд находит, что рассмотрение в особом порядке никоим образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Печенкинойквалифицированы правильно по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжкого заболевания.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Печенкиной преступлений, а также данные о личности виновной, которая у врача-психиатра не наблюдается (л.д. <НОМЕР>), состоит на учете у нарколога (л.д. <НОМЕР>), характеризуется участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> отрицательно (л.д. <НОМЕР> состояние здоровья.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Печенкиной наказания по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ к подсудимой, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка №36 гор. <АДРЕС> от 11.02.2016г., в связи с устранением новым законом преступности и наказуемости совершенного деяния.

Поскольку приговор Курганского городского суда от <ДАТА5> не вступил в законную силу суд лишен возможности назначить окончательное наказание по совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л :

Печенкину <ФИО1> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы за каждое.

На сновании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Печенкиной <ФИО1> назначить 9 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой); - не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - город <АДРЕС> области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Печенкину О.Н. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в специально установленные дни.

Осуществление надзора за осужденной Печенкиной О.Н. при отбывании ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Печенкиной О.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бальзам для волос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 500мл; экспресс-кондиционер «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 200мл; экспресс-кондиционер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 200мл; экспресс-кондиционер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 200 мл; экспресс-кондиционер «Глисс Кур против сечения волос» объемом 200мл; шампунь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 500мл, считать возвращенными администратору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шушановой Н.А.; пакет кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 500гр; банку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 95гр; банку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 100гр; пакет кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 150гр; пакет кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 150 гр; пакет кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 75гр, считать возвращенными представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>.

Печенкину О.Н. освободить от оплаты процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Шакирову Э.М., участвующему в деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


Мировой судья И.П. Клепикова