Приговор от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


д. Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>


Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Широковой Т.Н.,

при секретаре Каневой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Исупова Д.Ю.,

защитника - адвоката Зорина В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - Петрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Петрова <ФИО1>, <ДАТА4>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Петров Е.В. нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7> Петров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Водительское удостоверение у Петрова Е.В. <ДАТА8> было изъято. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами, истекает <ДАТА9>, штраф Петровым Е.В. не уплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Петров Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА10> в утреннее время, Петров Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, <ДАТА10> около 23 часов 20 минут, Петров Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля марки Ford Моndeо, регистрационный знак <НОМЕР> 43, завел двигатель, и начал движение от дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37. В пути следования <ДАТА11>, около 23 часов 40 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37 автомобиль марки Ford Моndeо, регистрационный знак <НОМЕР> 43, под управлением Петрова Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения Петров Е.В. был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 43 НС <НОМЕР> от <ДАТА12>, процент алкоголя в выдыхаемом Петровым Е.В. воздухе, составил 0,975 мг/л..

Подсудимый Петров Е.В. полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о виновности Петрова Е.В. в нарушении правил дорожного движении, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> Петров Е.В характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Петрову Е.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку преступление совершено подсудимым в области безопасности дорожного движения. Суд считает данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Петрова Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осуждённого Петрова Е.В. в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, с отбыванием в свободное от основной работы время, с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Петрова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования, в сумме 2530 рублей 00 копеек, с осуждённого Петрова Е.В. взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.


Мировой судья: Т.Н. Широкова<ОБЕЗЛИЧЕНО>