Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 5-399/2025

Решение по административному делу

2025-10-11 04:48:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 04:48:00 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

5-399/2025-10 УИД 67MS0010-01-2025-002496-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2025 г.,

в полном объеме постановление изготовлено 8 августа 2025 г.)

7 августа 2025 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Смоленске Иваничкина В.О.,

при секретаре Михайловой А.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., <АДРЕС>, документированного паспортом гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, холостого, инвалидности не имеющего, официального не трудоустроенного,

у с т а н о в и л:

01.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что 24.07.2025 г. в 21 часов 00 минут <ФИО1>, находясь возле <АДРЕС> нанес побои <ФИО2> в виде двух ударов кулаком в область лица, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, причинив ему физическую боль, согласно заключению эксперта СМЭ <НОМЕР> от 28.07.2025 г., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал частично, указал, что нанес <ФИО2> только один удар кулаком в область лица. Пояснил, что 24.07.2025 около 21 часов 00 минут он, совместно со своей девушкой проходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома <АДРЕС>, где <ФИО2>, управляя автомобилем Хендай, не уступил им дорогу. На его замечания по данному факту, водитель <ФИО2> отреагировал неадекватно, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на что он также ответил в его адрес нецензурной бранью. После чего, <ФИО2> вышел из своего автомобиля и, в ходе словесного конфликта нанес ему удар в область головы. В результате чего <ФИО1>, защищаясь, также в ответ нанес ему удар кулаком в область лица. Больше ударов кулаком он <ФИО2> не наносил, а лишь отмахивался от него и, возможно, в этом момент он попал ладонью по лицу <ФИО2> Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 24.07.2025 он совместно со своей супругой, на принадлежащем ему автомобиле, двигался по проезжей части в районе дома <АДРЕС> в сторону спортивного комплекса «Сапа», где, проехав пешеходный переход, стал поворачивать к данному спортивному комплексу, при этом остановился, чтобы пропустить выезжающие навстречу автомобили. Когда он остановился, к нему подбежал ранее неизвестный ему молодой человек (<ФИО1> и стал высказывать ему в грубой форме замечания, что он его не пропустил при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, стал выражаться нецензурной бранью, на что он также ему ответил нецензурной бранью. Затем он вышел из своего автомобиля, где у него с <ФИО7> произошел словесный конфликт, в результате которого он первый нанес <ФИО1> удар ладонью в область головы. В ответ <ФИО1> также нанес ему два удара кулаком в область лица, в результате чего у него в под глазом и над бровью образовались гематомы. После данного конфликта он совместно со своей супругой сели в машину и уехали домой. Просил привлечь <ФИО1> к административной ответственности, назначив минимально возможное наказание.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что вечером 24.07.2025 она вместе со своим парнем <ФИО9> возвращались с футбольного матча. При переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома <АДРЕС>, где <ФИО2>, управляя автомобилем Хендай, не уступил им дорогу. На замечания ее парня по данному факту, водитель <ФИО2> отреагировал неадекватно, обозвал <ФИО1>, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на что он также ответил в его адрес нецензурной бранью. После чего, <ФИО2> вышел из своего автомобиля и, в ходе словесного конфликта нанес <ФИО1> удар в область головы. Она очень испугалась, стала снимать происходящее на камеру своего телефона. Наносил ли <ФИО1> в ответ удары <ФИО2>, она не видела, поскольку отвлеклась, чтобы вызвать полицию. Она видела, что <ФИО1> только защищался от <ФИО2> Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснила, 24.07.2025 она совместно со своим супругом, на принадлежащем им автомобиле, двигались по проезжей части в районе дома <АДРЕС> в сторону спортивного комплекса «Сапа», где, проехав пешеходный переход, ее супруг стал поворачивать к данному спортивному комплексу, при этом остановился, чтобы пропустить выезжающие навстречу автомобили. В этот момент, к их автомобилю подбежал ранее неизвестный им молодой человек (<ФИО1> и стал высказывать ее супругу в повышенных тонах замечания, что якобы он его не пропустил при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, стал выражаться нецензурной бранью, на что <ФИО2> также ему ответил нецензурной бранью. Затем ее супруг вышел из своего автомобиля, где у него с <ФИО7> произошел словесный конфликт, в результате которого <ФИО2> дал подзатыльник <ФИО1>. В ответ <ФИО1> также нанес ее супругу два удара кулаком в область лица, в результате чего у него под глазом и над бровью образовались гематомы. После данного конфликта они сели в машину и уехали домой. При этом также пояснила, что при пересечении пешеходного перехода, на проезжей части никого не было, дорогу никто не переходил. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В судебном заседании установлено, что 24.07.2025 г. в 21 часов 00 минут <ФИО1>, находясь возле <АДРЕС> нанес побои <ФИО2> в виде двух ударов кулаком в область лица, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, причинив ему физическую боль, согласно заключению эксперта СМЭ <НОМЕР> от 28.07.2025 г., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства, кроме частичного признания вины <ФИО9>, подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 67/3/150576 3221 от 01.08.2025 г.; объяснениями <ФИО2>, <ФИО1> об обстоятельствах причинения телесных повреждений;

актом судебно-медицинского исследования <НОМЕР> от 28.07.2025 г., согласно которому у <ФИО2> имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица. Данные повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, свыше 2-3 суток назад к моменту осмотра экспертом. Выявленные при осмотре у <ФИО2> телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу <НОМЕР> и СР РФ от <ДАТА9> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2025 г., и иными материалами дела. Оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, суд находит, что объяснения потерпевшего являются последовательными и согласуются с иными доказательства по делу, в том числе с заключением медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объектом правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11><НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, для квалификации деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ не важно количество ударов и их последствия для здоровья потерпевшего, если таковые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Для признания побоев или иных насильственных действий противоправными необходимо установить, что они причинили потерпевшему физическую боль.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО1> и наступившими последствиями, - бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, и на основании которых мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в нанесении побоев потерпевшему <ФИО2>, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ субъективная сторона состава административного правонарушения, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит правонарушение установленным, а вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказанной.

Доводы <ФИО1> о том, что он действовал в целях защиты, защищал себя от действий потерпевшего, не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения от административной ответственности, поскольку данные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств. Так в ходе рассмотрения дела <ФИО1> не отрицал факт возникшего конфликта с <ФИО2> О том, что конфликт носил обоюдный характер, усматривается и из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и из объяснений потерпевшего, данных ими в ходе рассмотрения дела, а также подтверждалось показаниями свидетелей. Кроме того материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия <ФИО1> носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Доводы об агрессивном поведении потерпевшего, обстоятельством, исключающим ответственность <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не является.

Данных, указывающих на то, что <ФИО1> действовал в состоянии крайней необходимости в ходе производства по делу не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания <ФИО1> в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства по делу, и находит возможным назначить наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данное наказание будет достаточным и с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных деяний как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР> , КПП 673201001, УФК по Смоленской области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК Банка России// УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000016300 кор. Счет 40102810445370000055 ОКТМО 66701000 КБК 82111601063010101140, УИН 0411856200005500144729674. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 10 г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.О. Иваничкина