Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-96/2017

Решение по гражданскому делу Дело №2-96/2017года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2017года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И. при секретаре Гришаеве С.А. с участием представителя истца Хуснутдиновой С.Р. по доверенности Халитовой Г.Р.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Богданов Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения 19700руб., расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 10000руб., расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений 1000руб., штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке, компенсации морального вреда 5000руб., расходы за составление досудебной претензии 2000руб., оплату услуг представителя 15000руб., оформлению нотариальной доверенности на представителя 1300руб., почтовые расходы 940руб., услуги за совершение нотариальных действий 160руб., мотивируя тем, что 05.09.2016г., в г.Стерлитамак, ул.Артема, 149 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 214801 госномер К577ОР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Богданова Р.Ш., автомобиля ЗАЗ Сhance, госномер О829АТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Зыгулина <ФИО2>. Согласно извещению о ДТП от 05.09.2016г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения водителем Зыгулиным Д.С. Гражданская ответственность Богданова Р.Ш. согласно полиса застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Зыгулина Д.С. согласно полиса застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель Богданов Р.Ш. обратился 15.09.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако, выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Богданов Р.Ш. заключил с ООО Экспертным Центром Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства №21214 от 23.09.2016г. проведенного ООО Экспертным Центром Правоград, было составлено экспертное заключение от 07.10.2016г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Лифан 214801 госномер К577ОР102, согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 19700руб. сумма ущерба составляет 19700руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Богданов Р.Ш. согласно ПКО от 21.10.2016г. понес дополнительные расходы в размере 10000руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000руб., расходы по почтовым услугам 470руб. В связи с тем, что ответчик не исполняет требование истца, не выплачивает сумму ущерба, просит исковое заявление удовлетворить. Истец Богданов Р.Ш. на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, с участием в ее интересах представителя Халитовой Г.Р. Представитель истца Богданова Р.Ш. по доверенности Халитова Г.Р. в судебном заседании просит исковые требования поддержать в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просят оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцу неоднократно предлагали представить автомобиль на осмотр, однако, истец, ни на один осмотр не представил транспортное средство, хотя извещали их дважды телеграммой. Просят оставить исковое заявление без рассмотрения. Третье лицо Зыгулин Д.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав представителя истца Богданова Р.Ш. по доверенности Халитову Г.Р., определив в возможным рассмотрения дела без участия истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям. Судом установлено что, 05.09.2016г., в г.Стерлитамак, ул.Артема, 149 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 214801 госномер К577ОР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Богданова Р.Ш., автомобиля ЗАЗ Сhance, госномер О829АТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Зыгулина Дмитрия Сергеевича. Согласно извещению о ДТП от 05.09.2016г., причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения водителем Зыгулиным Д.С. Гражданская ответственность Богданова Р.Ш. согласно полиса застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Зыгулина Д.С. согласно полиса застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель Богданов Р.Ш. обратился 15.09.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако, выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Богданов Р.Ш. заключил с ООО Экспертным Центром Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства №21214 от 23.09.2016г. проведенного ООО Экспертным Центром Правоград, было составлено экспертное заключение от 07.10.2016г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Лифан 214801 госномер К577ОР102, согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 19700руб. сумма ущерба составляет 19700руб. Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40 - ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29 января 2015г. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он в установленной законом форме обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и представил страховщику на осмотр поврежденный автомобиль в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, тем самым не принял все необходимые меры для соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. На основании ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за зашитой своих прав, свобод и законных интересов. В силу ст.222 ГПК РФ, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованноелицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке согласно правилам подсудности.

Суд, учитывая представленный отзыв представителя ответчика на исковое заявление, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок, учитывая, что ответчиком направлены неоднократно телеграммы о проведении осмотра и необходимости представления транспортного средства на осмотр, однако, истец автомобиль на осмотр страховой компании не предоставил, считает необходимым оставить данное дело без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Богданова <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья: Самигуллина А.И<ФИО3>