Постановление от 5 мая 2025 г. по делу № 5-185/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-185/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

6 мая 2025 года г. Вельск

Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области Попова А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из ОМВД России по Вельскому району, расположенного по адресу: <...>, с участием

ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3> код подразделения <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30 марта 2025 года около 12 часов 55 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, умышленно совершил хищение бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 л стоимостью 418 рублей 60 копеек, причинив своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб в указанном размере, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. По данному факту 6 мая 2025 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 753658 588/797ж по ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, с которым он ознакомлен, согласен, протокол подписал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Представитель потерпевшего извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия. Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. По смыслу закона оконченным мелкое хищение в форме кражи считается с момента тайного изъятия чужого имущества. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; заявлением администратора магазина <ФИО1> в ОМВД России по Вельскому району о хищении товара от 29.04.2025г.; справкой об ущербе от 27.04.2025г., согласно которой закупочная цена бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 л составляет 418 рублей 60 копеек; товарно-транспортной накладной; объяснением <ФИО1> от 29.04.2025г.; объяснением ФИО2 от 06.05.2025г.; видеозаписью с DVD-R диска. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного положения, смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Попова