Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-465/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново «18» апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново Черненко И.А.

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости прибора учета и стоимости его установки,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости прибора учета и стоимости его установки в сумме 8 148, 62 рублей по следующим основаниям: ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. АО «Водоканал» осуществляет водоснабжение указанного домовладения. В связи с тем, что собственником ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по установке индивидуального прибора учета холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и ресурсоснабжающей организации, АО «Водоканал» в целях выполнения действующего законодательства был установлен прибор учета холодного водоснабжения, стоимость которого и стоимость работ по его установке составили 8 148, 62 рублей. 17 ноября 2014 г. указанный прибор был введен в эксплуатацию, о чем составлен акт, подписанный представителем собственника жилого помещения. С 17 ноября 2014 года начисления за водопотребление производятся с учетом показаний данного прибора учета и оплачиваются абонентом.

В судебном заседании по ходатайству сторон к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на момент подачи иска была зарегистрирована по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, снята с регистрационного учета <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; соответчик по делу ФИО2 зарегистрирован по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление в суд поступило 26 октября 2016 года.

Из имеющихся сведений о месте регистрации ответчиков следует, что на момент подачи иска указанное дело не относилось к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново, принято к производству с нарушением принципа подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о направлении указанного дела для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново.

Ответчики не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново.

Руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости прибора учета и стоимости его установки передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново в срок 15 дней.

Мировой судья Черненко И.А.