Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-8/2025

Решение по уголовному делу

Уг. дело № 1-2-8/2025 Следственный <НОМЕР> УИД: 19MS0034-01-2025-002286-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Озорнин П.В., при секретаре - Валегжаниной Н.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Долгополова Е.А., подсудимой - ФИО3, её защитника - адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшей - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило к мировому судье с обвинительным заключением в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с <ДАТА3>, ФИО3, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв руками из наружного кармана куртки, лежащей на кровати в зале, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а именно три банкноты достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, принадлежащие <ФИО2>

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями <ФИО2> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО1> представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный потерпевшей вред, претензий к ней не имеет, ФИО3 принесла потерпевшей извинения, она простила её, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Судом были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. В судебном заседании ФИО3 согласилась с прекращением в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия ей разъяснены и понятны, указала, что примирение с потерпевшей достигнуто, она полностью загладила причиненный потерпевшей вред, извинилась перед потерпевшей, полностью возместила, причиненный ей материальный ущерб, потерпевшая её простила.

Защитник Дельхман А.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство и освободить его подзащитную от уголовной ответственности. В судебном заседании государственный обвинитель Долгополов Е.А. полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации. В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются - преступление Левшой Л.Н. совершено впервые, является преступлением небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, представитель потерпевшей добровольно заявила о прекращении дела в связи с примирением сторон, указала, что ФИО3 загладила причиненный потерпевшей преступлением вред, претензий к ней она не имеет, принесла ей извинения, полностью возместила причиненный имущественный ущерб, она простила её. Подсудимая ФИО3 согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию, защитник Дельхман А.В. поддержал мнение подсудимой.

Суд, убедившись, что последствия прекращения дела за примирением сторон участникам процесса понятны, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшей и её представителя о прекращении дела в связи с примирением сторон, личности ФИО3, которая на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 98, 99, 100, 101), УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей, родственников и жителей села не поступало (л.д. 103), главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовета характеризуется удовлетворительно, замечена в распитии спиртными напитками, по складу характера спокойная, доброжелательная, не грубит, не хамит, агрессию не проявляет (л.д. 105), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, добровольно выдала похищенное имущество, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, считает возможным данное дело производством прекратить, в связи с примирением сторон. В связи с назначением адвоката Дельхмана А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, и выполнения им работы, связанной с защитой ФИО3 в ходе судебного разбирательства, судом постановлено произвести оплату за счет средств федерального бюджета труда адвоката Дельхмана А.В. в размере 2768 рублей 00 копеек. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, в том числе наличие у неё на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, её трудоспособность, суд считает возможным взыскать с ФИО3 указанные выше процессуальные издержки в полном объеме, поскольку их взыскание не сможет существенным образом отразиться на материальном положении семьи ФИО3 Предусмотренных законом оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек и признания её имущественно несостоятельной не имеется. ФИО3 ходатайствовала о назначении ей защитника, от услуг которого не отказывалась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон. Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства - две банкноты достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая с номерами «с <НОМЕР>», находящихся у потерпевшей <ФИО2> под сохранной распиской (л.д. 82), по вступлении постановления в законную силу оставить у последней, освободить от ограничений в использовании. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья П.В. Озорнин