Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 05-0665/240/2025

УИД: 77MS0240-01-2025-002835-59

№ 5-0665/240/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №240 района Нагатинский затон г. Москвы Русецкая Я.В., рассмотрев дело № 5-0665/240/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Калпаксиди фио, паспортные данные ... адрес, родившегося ...дата в адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, сведений о совершении однородных правонарушений в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

фио будучи привлеченным в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010125043001063307 от дата к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, не уплатил указанный штраф в срок, то есть не позднее дата включительно, совершив тем самым дата в время административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание фио явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что привез супругу-инвалида в поликлинику, однако перед поликлиникой были заменены дорожные знаки и парковка запрещена, ему подсказали, что имеется парковка неподалеку от поликлинику, поскольку спешили на прием к врачу, не заметил, что парковка платная. Как только получил постановление ГКУ АМПП, обжаловал, было получено определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата об отказе удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления. Кроме того, пояснил, что штраф уплачен дата, о чем представлена квитанция. Просил признать данное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010425090101004864 от дата, составленным в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановлением № 0355431010125043001063307 по делу об административном правонарушении от дата по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований закона незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с фио не знакомым, в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановление № 0355431010125043001063307 по делу об административном правонарушении от дата по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, было своевременно направлено в адрес фио (ШПИ 14580207859661), вручено дата, следовательно, вступило в законную силу дата. Рассрочка и отсрочка по уплате штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись; исполнение постановления в соответствии со ст.31.6 КоАП РФ не приостанавливалось. Срок добровольной уплаты штрафа истек дата, однако штраф не был уплачен в указанный срок.

Как установлено в судебном заседании, постановление от дата было обжаловано, получено определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата об отказе удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления. Таким образом, постановление от дата вступило в законную силу дата.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина фио установлена и доказана и действия его правильно квалифицированы по ч.1ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку она действительно не оплатила в установленные сроки административный штраф.

Вместе с тем имеются основания для признания, совершенного фио административного правонарушения, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно постановлению ГКУ АМПП № 0355431010125043001063307 от дата, фио дата в 13.45 по адресу адрес нарушил ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», из представленных документов, постановление было обжаловано, после отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование, постановление оплачено, о чем представлена квитанция. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное фио деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Кроме того, суд учитывает данные о личности фио, который является пенсионером, инвалидом, имеет на иждивении супругу-инвалида.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от дата N 5-АД20-131.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении с объявлением фио устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калпаксиди фио прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Калпаксиди фио устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 240 района Нагатинский затон г.Москвы.

Мировой судья Я.В. Русецкая