Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 5-233/2025

Решение по административному делу

2025-09-11 01:28:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-11 01:28:10 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>, в полном объеме постановление изготовлено <ДАТА2>)

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС><ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, самозанятого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д<АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО3><ДАТА5> в 16 часов 30 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 24, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», рег. знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки «Киа», рег.знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО3> в судебном заседании вину в вменяемом ему административном правонарушении признал, с протоколом согласился. Пояснил, что <ДАТА5> примерно в 03 часа 30 минут он управлял транспортным средством на адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, сдавал назад и зацепил машину, но был уставший, поэтому не почувствовал столкновения с автомобилем, подумал, что наехал на бордюр, не придал этому значение, поэтому, не выходя из машины, уехал. Утверждал, что он. Отметил, в результате данного ДТП он впоследствии заметил царапину на заднем бампере своей машины с правой стороны. Указал, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> был составлен в его присутствии, права ему разъясняли, копию протокола вручали. Утверждал, что временем совершения вменяемого ему правонарушения является 03 часа 30 минут <ДАТА5>. Пояснил, что вину признает, потерпевшей возместил причинённый ущерб. Защитник привлекаемого лица <ФИО5> в судебном заседании просил прекратить производство по делу по малозначительности, указывая на то, что <ФИО3> все осознал, не отрицал свою вину, не пытался скрыться.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> в 16 часов 30 минут она подошла к своей машине и увидела повреждения - на бампере царапины и на крыле вмятины и царапины, после чего вызвала сотрудников Госавтоинспекции, которые составили протокол. Указала, что столкновение произошло согласно записи на камерах видеонаблюдения в 03 часа 30 минут, на видео видно, что ее машина пошатнулась, пассажир вышел из машины, и машина уехала. Как следует из письменного заявления <ФИО7>, последняя просит прекратить производство по делу в отношении <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью, поскольку ущерб для нее является незначительным, возмещен страховой компанией, моральный вред возмещен <ФИО3> в полном объеме.

Выслушав привлекаемое лицо <ФИО3>, его защитника <ФИО5>, потерпевшую <ФИО6>, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС><ФИО8>, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как следует из пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; а также принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено в судебном заседании, <ФИО3><ДАТА5> в 03 часа 30 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 24, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», рег. знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки «Киа», рег.знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанными действиями <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Факт совершения <ФИО3> данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются признательными показаниями привлекаемого лица, а также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которых <ДАТА5> в 03 часа 30 минут он управлял автомобилем марки «Лада Гранта», рег.знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, высадил пассажира, при движении задним ходом задел припаркованный автомобиль, однако этого не заметил, поэтому неумышленно покинул место ДТП; рапортом ст. инспектора ОР ДПС УМВД России г. <АДРЕС> от <ДАТА5>; копией приложения к процессуальному документу, согласно которого на транспортном средстве «Лада Гранта», рег. знак <НОМЕР>, в результате ДТП имеются повреждения на заднем бампере с правой стороны, на транспортном средстве «Киа Соул» в результате ДТП имеются повреждения на переднем левом крыле, переднем бампере; рапортом ст. инспектора ОР ДПС от <ДАТА11> года; объяснениями <ФИО7> от <ДАТА5>; материалами видеозаписи и др. Анализируя письменные доказательства по делу, мировой судья отмечает, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством при его составлении не допущено. Согласно положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО8> пояснил, что в отдел Госавтоинспекции поступило сообщение о том, что произошло столкновение с неустановленным автомобилем и неустановленным водителем. В результате расследования было установлено, что это автомобиль «Лада Гранта», которая зарегистрирована на <ФИО3>, после чего данное транспортное средство было остановлено по ул. <АДРЕС>, впоследствии они проследовали в отдел Госавтоинспекции для оформления ДТП. Отметил, что после проверки водительского удостоверения <ФИО3> по базе было установлено, что данный гражданин лишен права управления <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, ввиду чего также был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Отметил, что время совершения вменяемого <ФИО3> административного правонарушения - 16 часов 30 минут указано ошибочно, правильным временем вменяемого правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является 03 часа 30 минут <ДАТА5>. Показал, что 16 часов 30 минут - это время обращения потерпевшей в дежурную часть и когда были обнаружены повреждения на транспортном средстве, после чего инспектора выехали на место ДТП. Отметил, что права <ФИО9> разъясняли, копию протокола об административном правонарушении ему вручали. Пояснил, что <ФИО9> знал, что лишен водительского удостоверения, потому что сразу вспомнил ту историю и думал, что срок лишения начинается с момента вынесения решения суда. Показал, что в результате ДТП от <ДАТА5> на транспортном средстве <ФИО3> были обнаружены повреждения на заднем бампере справа. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также допрошенного свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела. При этом судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетеля и потерпевшей, само по себе исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, к выводу о его заинтересованности, в частности, в данном деле, не приводит. Указанные свидетель и потерпевшая предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения, наряду с иными обстоятельствами по делу, устанавливается судьей в ходе его рассмотрения на основании совокупности собранных по делу доказательств. В судебном заседании установлено, что временем совершения <ФИО3> правонарушения является 03 часа 30 минут <ДАТА5>, при этом наличие ошибки в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, допущенной инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> в части времени не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Учитывая приведенные выше обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Принимая во внимание вышеизложенные доказательства и оценивая материалы видеозаписи, характер повреждений на транспортных средствах привлекаемого лица и потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для <ФИО3> очевидным, однако он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. При этом участие <ФИО3> в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако данные требования привлекаемое лицо проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД, в полицию о случившемся не сообщил.

Указанные действия свидетельствуют об оставлении <ФИО3> места дорожно-транспортного происшествия и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника привлекаемого лица о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением <ФИО3> от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, мировой судья признает несостоятельными. В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы. Таким образом, оснований для признания совершенного <ФИО3> административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит признание привлекаемым лицом своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения (постановление 18810567241224009118 от <ДАТА13> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ). В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от <ДАТА15> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от <ДАТА16> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, вступившего в законную силу <ДАТА18>, на основании которого <ФИО3> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА18> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Исходя из данных справки инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, <ФИО3> лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, вступившего в законную силу <ДАТА18>; водительское удостоверение <ФИО3> не сдавал, заявление на его утерю не подавал, <ДАТА9> в отделе Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> у <ФИО3> водительское удостоверение было изъято. При назначении наказания <ФИО3> мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, ввиду чего считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПО С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>