Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-196/2025

УИД 61MS0201-01-2025-001830-12 № 5-8-196/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

03 сентября 2025 года г. Таганрог

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 Мовсесян Р.А., рассмотрев в здании мировых судей, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> А, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Ростовской области <ДАТА3>, к.п. <НОМЕР>, не работающего, ранее в течение года не привлекался к административной ответственностипо главе 12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 21.07.2025 г. в 05 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 в суд не явился, извещен о слушании дела, не просил об отложении слушания дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суде ФИО1 вину не признал, пояснил, что у него был стук в заднем правом колесе, поэтому он остановился, включил аварийную сигнализацию. К нему подъехали сотрудники, стали предлагать пройти освидетельствование, свидетелей не было, он отказался, поскольку не находился в состоянии опьянения. Он закодированный и не употребляет спиртные напитки. Изучив представленные материалы, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В силу п.2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В суде 26.08.2025г. был допрошен свидетель ФИО2, инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Таганрогу, который показал, что 21.07.2025г. в 05.00 часов он передвигался на патрульном автомобиле, который двигался им навстречу. В их присутствии автомобиль произвел остановку с аварийной сигнализацией. Они подошли к автомобилю, им управлял ФИО1. От него исходил резкий запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка, невнятная речь. Гражданину было предложено пройти освидетельствование на месте, он ответил отказом. Такжеему было предложено проехать в медицинское учреждение, он ответил отказом. На него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правдивости его показаний не имеется, он не знал ФИО1, сведений о наличии у него заинтересованности в исходе дела не представлено.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АВ 25019253 от 21.07.2025 г.; протоколом 61 АМ 540788 об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2025 г.; актом 61 АА 23028734 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 присутствовали признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, ФИО1 отказался проходить освидетельствование; протоколом 61 АК 23018479 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2025 г. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что зафиксировано его подписью в протоколе и видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 22019802 от 21.07.2025 г.; видеозаписью, на которой отражено, чтоФИО1 разъяснялись права, он отказался продувать в алкотектор, на предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он. Требования сотрудника ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными и соответствовали положениям п. 2, 8 Правил, поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован на видеозаписи и отражен в протоколе, где он расписался. Из материалов дела усматривается, что протоколы и другие материалы дела составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. ФИО1 представил свидетельство о прохождении противорецидивного лечения алкогольной зависимости в подтверждение того, что находился в трезвом состоянии. Оснований не доверять показаниям свидетеля о наличии у него признаков опьянения, что зафиксировано материалами дела, суд не видит. Пре6дставлееное свидетельство не может служить доказательством нахождения его в трезвом состоянии. Причина отказа ФИО1 от освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входят. К доводам ФИО1 суд относится критически, поскольку его доводы объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в достаточной степени подтверждают наличие в его действиях признака административного правонарушения. Оснований сомневаться в объективности доказательств, изобличающих его вину в совершении административного правонарушения, у суда не имеется.

Факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Таким образом, мировой судья считает, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.10, 30.3, 30.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что неуплата административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, р/с <***>, к/с 40102810845370000050, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, УИН 18810361254340008243, в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ и влечет согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Подлинную квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок № 8 в Таганрогском судебном районе Ростовской области по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 КоАП РФ, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.А. Мовсесян