Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело <НОМЕР> 2017/5


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраль 2017 г. г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> С.В.,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО3>,

адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА1> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116 УК РФ,

установил:

Органом дознания <ФИО5>предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО5>, в один из дней конца ноября 2016 года около 13 часов 00 минут находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> Республики на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своим сыном <ФИО6>, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью причинения физической боли <ФИО6>, умышленно, взяв в руки деревянную трость, нанес ею один удар по лицу в область левой брови последнего, причинив тем самым <ФИО6> сильную физическую боль.

Он же, <ФИО5>, <ДАТА2> примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своим сыном <ФИО6>, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, нанес ему один удар деревянной тростью в область головы с левой стороны. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО6> сильную физическую боль.

В ходе судебного заседания от подсудимого <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В заявлении <ФИО5> указал, что вину свою признает, вред потерпевшему возместил полностью и раскаивается в содеянном. Защитник адвокат <ФИО4> ходатайство своего подзащитного поддержала. С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением обратился потерпевший <ФИО6> указав, что <ФИО5> причиненный вред возместил, привлекать своего отца к уголовной ответственности он не желает. Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Также согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть оно применяется по усмотрению компетентных органов с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность постановления предполагает его справедливость.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что <ФИО5> ранее не судим, совершенное преступление относится к категории уголовных дел небольшой тяжести, потерпевший просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что <ФИО5> возместил вред, причиненный в результате преступления. Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие обстоятельств, подтверждающих возможность прекращения уголовного дела и доказательства наличия всех четырех условий, необходимых для прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> отменить.

Вещественное доказательство по делу - деревянную трость по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности <ФИО5>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики через мирового судью, вынесшего постановление.


Мировой судья <ФИО9>