Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № 1-36/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2025-5 УИД 10МS0005-01-2025-002378-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 августа 2025 года г. Петрозаводск

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия Коваля А.П., при секретаре Кошкиной А.А., с участием государственного обвинителя Боевой Н.М., подсудимой ФИО4, защитника-адвоката Кузьмина П.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением МЮ РФ по РК и ордер от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженки г.Петрозаводска, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование неполное высшее, не замужем, детей и иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что она в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА5>, находясь в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв в торговом зале вышеуказанного гипермаркета принадлежащий АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> товар, а именно: - напиток, газированный сидр «SANTO STEFANO» объёмом 0,75 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 599 рублей 98 копеек; - набор конфет «KINDER Selection Mix» весом 174 грамма, в количестве 1 упаковки, стоимостью 599 рублей 99 копеек; - тест - полоски для определения беременности «EVITEST», в количестве 3 упаковок стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 779 рублей 97 копеек; - гидрогелиевые патчи «STELLARI SKIN STUDIO Power», в количестве 1 упаковки, стоимостью 715 рублей 00 копеек; - горошек зеленый «GREEN RIBBON» весом 400 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 69 рублей 99 копеек; - голубика, весом 125 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 179 рублей 99 копеек; - мандарины, весом 1 килограмм, стоимостью 129 рублей 99 копеек; - сыр сливочный полутвердый «DANKE», весом 400 грамм, в количестве 1 пачки, стоимостью 359 рублей 90 копеек. - сыр с голубой плесенью «PREMIERE OF TASTE», весом 100 грамм, в количестве 1 пачки, стоимостью 199 рублей 99 копеек; - колбаса «Салями Итальянская» в нарезке, в количестве 1 упаковки, стоимостью 149 рублей 99 копеек; - крабовые палочки «VICI» охлаждённые, весом 220 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 79 рублей 99 копеек; - напиток фруктовый чай гранат и виноград «МЕСО» объемом 0,4 литра, в количестве 2 банок, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 399 рублей 98 копеек; - чипсы «LAYS» со вкусом сметаны и лука весом 225 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 209 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 419 рублей 98 копеек; - чипсы «LAYS Stax» микс ребра барбекю, паприка, сметана лук, весом 140 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 189 рублей 99 копеек; - рисовая лапша «SEN SOY» весом 125 грамм, в количестве 2 пачек, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 499 рублей 98 копеек; - напиток, газированный сидр «LAVETTI Rose» розовое сладкое, объёмом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 249 рублей 99 копеек; - вино игристое «ЛЕВЪ ФИО5» белое полусладкое, объёмом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 449 рублей 99 копеек; - пакет-майка «МАГНИТ», стоимостью 9 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 19 рублей 98 копеек, после чего прошла расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 6094 рубля 67 копеек. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В подготовительной части судебного заседания подсудимой ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. До судебного заседания представителем потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> в суд представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила причиненный по делу ущерб, принесла извинения, которые приняты, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> претензий к ней не имеет, примирилось с обвиняемой.

Подсудимая ФИО4 и ее защитник - адвокат <ФИО2> поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснили, что ФИО4 не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей стороне, которые были приняты, последствия прекращения уголовного дела по указанным основания, которые не являются реабилитирующими, ФИО4 разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Государственный обвинитель Боева Н.М. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые предусмотренные законом условия принятия такого решения соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства, принципов справедливости и гуманизма, осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовных дел в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, к числу которых, в том числе, относится и примирение с потерпевшим. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Инкриминированное обвиняемой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании установлено, что ФИО4 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в БГТУ «ВОЕНМЕХ» им <ФИО3> характеризуется положительно, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный материальный ущерб, а также принесла извинения потерпевшей стороне, которые были приняты, к обвиняемой со стороны потерпевшего претензий не имеется. При этом суд принимает во внимание, что под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Таким образом, определяющим критерием при принятии решений о прекращении уголовного дела за примирением сторон, является заглаживание вреда, причиненного преступлением, при этом способы заглаживания вреда, достаточность принятия обвиняемым таких мер, определяются исключительно потерпевшей стороной. Вышеуказанные обстоятельства, с учетом изложенных в ходатайстве потерпевшего доводов, в совокупности с доказательствами возмещения причиненного преступлением материального ущерба, исследованными в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, выполнены, ФИО4 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, что, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами и данными о личности подсудимой, свидетельствует о наличии безусловных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокату Кузьмину П.В. за осуществление защиты ФИО4 было выплачено 18173 рубля 10 копеек. Указанная сумма, в силу ст.131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам по делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть первая ст.132 УПК РФ). В судебном заседании ФИО4 не возражала против возложения на нее процессуальных издержек. Защитник просил полностью освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, в том числе и в связи с тем, что ранее ею заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагала возможным освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 прекращается по нереабилитирующим основаниям, принимая во внимание ее молодой возраст, а также то, что ФИО4 является полностью трудоспособным лицом, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, иждивенцев нет, отказа от защитника ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании она не заявляла, законных оснований для освобождения ФИО4 в полном объеме от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усматривает, возлагая их частично на нее.

То обстоятельство, что ФИО4 ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не может являться основанием для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, поскольку в таком порядке по существу данное уголовное дело не рассматривалось. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на судебной стадии разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст.25, 239, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от <ДАТА7> с камер наблюдения в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Петрозаводск, <АДРЕС> - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Мировой судья А.П. Коваль

Копия верна: Мировой судья А.П. Коваль