Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-12/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


р.п. Тугулым 07 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО.1>; <ДАТА2>,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.1> разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО.1> не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, при этом с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

<ФИО.1> употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 25 декабря 2016 года около 18:40 часов в районе дома <НОМЕР>. А именно, <ФИО.1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Нива» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО.3>, допустил наезд на пешехода, после чего, покинул место дорожно-транспортного происшествия, употребил спиртные напитки в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании <ФИО.1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно двигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> около 19:00 часов. При этом, навстречу двигался встречный автомобиль, который ослепил фарами, чтобы избежать столкновения, он прижался вправо. Далее, примерно метрах в 25 он увидел пешехода, который двигался по середине проезжей части. Затем пешеход, скорее всего от испуга начал «метаться» по проезжей части, а затем упал. Столкновения с автомобилем не было, пешеход упал не от соприкосновения с автомобилем. Он вышел, предложил пешеходу помощь, пытался вызывать сотрудников ГИБДД, но поскольку не дозвонился, а пешеход отказался от вызова «скорой помощи» он довез ее до дома и уехал домой. При этом. Он разговаривал с пешеходом, которым оказался <ФИО.4>, так же она называла ему свой год рождения и он понял что она несовершеннолетняя, но несмотря на это, он медицинскую помощь не оказал, в медицинское учреждение не доставил, к родителям не обратился. Пол приезду домой. Он сходил в баню, употребил спиртные напитки около 23:00 часов и лег спать, где позднее его разбудили сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование. Считает, что поскольку пешеход претензий к нему не предъявляла, на машине нет каких-либо следов столкновения, он мог не вызывать сотрудников ГИБДД.

Так же <ФИО.1> пояснил, что медицинского образования не имеет, установить наличие телесных повреждений или их отсутствие не может, оценивал пешехода визуально, вела себя <ФИО.4> адекватно. Сотрудников ГИБДД не вызывал, позвонил несколько раз в дежурную часть с места происшествия, так как никто не ответил больше звонить не стал. В больницу не звонил, потерпевшую в медицинское учреждение не доставлял. Извинения приносить не желает, так как не считает себя виновным в данном происшествии. Правила дорожного движения знает, однако что указано в п. 2.7 Правил дорожного движения указать не может, знает что после дорожно-транспортного происшествия необходимо вызвать сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая <ФИО.4>, допрошенная в присутствии законного представителя <ФИО.5>, суду пояснила, что 25 декабря 2016 года около 19:00 часов она двигалась из магазина по левой стороне дороги в сторону дома. Внезапно она почувствовала удар и поняла что летит в сугроб. Как она поднималась, пояснить не может, так как не помнит. Увидела водителя <ФИО.1> Н. и автомобиль, при этом <ФИО.1> предложил вызвать «скорую помощь», на что она отказалась. После чего он довез ее до дома и уехал. У нее очень сильно болела голова, в связи с чем была вызвана «скорая помощь», которая доставила ее в Тугулымскую ЦРБ, где ее госпитализировали. Так же потерпевшая уточнила, что <ФИО.1> она знает как жителя с. <АДРЕС>, личных неприязненных отношений нет, ранее с ним не встречались.

Кроме того, в дополнение <ФИО.4> уточнила, что каких-либо телесных повреждений не имелось, одежда была чистая, куда ее ударила машина она сказать не может, но у нее очень сильно болела голова и ей поставили диагноз «закрытая черепно-мозговая травма», однако каких-либо процессуальных документов по этому поводу не составляли. Так же указала, что она находилась в шоковом состоянии, почему отказалась от помощи не знает, наверное испугалась, так же <ФИО.1> на вопрос о состоянии опьянения ответил «не твое дело» и она испугалась его состояния. Время указанное в протоколе об административном правонарушении указано скорее всего исходя из вызова «скорой помощи» минус время на дорогу. Точное время дорожно-транспортного происшествия она пояснить не может.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО.5> суду пояснила, что со слов дочери она знает что ее сбила машина, которой управлял <ФИО.1> У дочери сильно болела голова. В связи с чем ей вызвали «скорую помощь», которая доставила их в Тугулымскую ЦРБ, где дочь госпитализировали и она провела там 5 дней. Однако диагноз, поставленный при поступлении в стационар, не подтвердился. Так же указанный диагноз не подтвердился и при проведении экспертизы. Вместе с тем, у дочери сильно болела голова. Каких - либо повреждений на теле не имелось.

Защитник <ФИО.7> суду пояснила, что материалами дела не подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у сотрудников ГИБДД основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения спустя продолжительный период времени не имелось. <ФИО.1> не мог предполагать, что в отношении него будет составлен административный материал, поэтому не предполагал, о том, что употреблять спиртные напитки нельзя. Кроме того, <ФИО.1> были предприняты все меры, указанные в п. 2.6 Правил дорожного движения. Так он звонил в дежурную часть ОМВД, однако никто не ответил, потерпевшей он предлагал свозить в медицинское учреждение, на что она отказалась. Кроме того, указывает, что в протоколе осмотра транспортного средства указано, что в ходе осмотра проводилась фотосьемка, однако снимки не приобщены. В связи с чем данный протокол необходимо признать недопустимым доказательством.

По ходатайству <ФИО.1> приобщены фотоснимки, на которых зафиксировано повреждение переднего бампера слева.

Мировой судья, заслушав объяснения <ФИО.1>, свидетелей <ФИО.4>, <ФИО.5>, защитника <ФИО.7>, исследовав материалы дела, в том числе и приобщенные по ходатайству, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.6 указанных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в том числе и принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, 25 декабря 2016 около 19:00 часов в районе дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из участников которого был водитель <ФИО.1>, а вторым участником пешеход <ФИО.4>

Изложенные обстоятельства зафиксированы в рапорте сотрудника ГИБДД, рапорте об обнаружении признаков преступления с указанием на обращение в медицинскую организацию пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, схеме места совершения административного правонарушения. Из указанных материалов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО.4> получила телесные повреждения.

Поскольку при установлении личности и местонахождения <ФИО.1> сотрудником ГИБДД были выявлены признаки наличия у него признаком алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в отношении <ФИО.1> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования <ФИО.1> усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,173 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО.1> был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.

Согласно объяснениям <ФИО.4>, допрошенной в присутствии законного представителя <ФИО.5>, 25 декабря 2016 года около 19:00 часов в районе дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района ее ударил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением <ФИО.1>, который затем довез ее до дома, от его помощи она отказалась, но позднее ей стало хуже и вызвали «скорую помощь».

Аналогичные показания <ФИО.4> дала и в судебном заседании.

При даче объяснений сотрудникам ГИБДД и в судебном заседании <ФИО.1> не отрицал факт употребления спиртных напитков, указывая, что столкновения с пешеходом не было, она упала от того, что металась по дороге. Так же <ФИО.1> пояснил, что медицинского образования не имеет, установить наличие телесных повреждений не имеет возможности, так же не отрицал, что со слов потерпевшей ему был известен ее возраст.

Кроме того, согласно постановления <НОМЕР> от 26 декабря 2016 года <ФИО.1> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 25 декабря 2016 года около 18:40 часов, он двигаясь на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Нива» по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Данное постановление <ФИО.1> не обжаловал, с его слов штраф им уплачен.

Таким образом, факт невыполнения <ФИО.1> требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР>, который составлен уполномоченным должностным лицом. Во исполнение требований указанной статьи <ФИО.1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. При этом в протоколе <ФИО.1> лично указал, что употреблял спиртные напитки.

Несмотря на отсутствие телесных повреждения у потерпевшей <ФИО.4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 17 января 2017 года, <ФИО.1> на момент совершения правонарушения не мог определить данное обстоятельства, и обязан был выполнить п. 2.6 Правил дорожного движения, а исходя из него и п. 2.7 Правил дорожного движения. Кроме того, потерпевшая <ФИО.4> находилась на стационарном лечении пять дней

Мировой судья, исследовав данные доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как <ФИО.1>, управлял транспортным средством, являлся участником дорожно-транспортного происшествия и не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, нарушив п.п. 2.7 Правила дорожного движения.

Мировой судья не принимает во внимание протокол осмотра транспортного средства, поскольку существенного значения для рассмотрения данного дела он не имеет.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, представляющего опасность для участников дорожного движения, личность привлекаемого, его семейное и материальное положение. Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает отсутствие ранее привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

По мнению суда, назначение <ФИО.1> наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться справедливым наказанием и послужит необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО.1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД РФ по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> ОКТМО 65725000, номер счета получателя: 40101810500000010010, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; КБК 18811630020016000140, УИН 18810466160570004699.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Кроме того, разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Кроме того, разъяснить, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является уголовно - наказуемым деянием.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева

Копия верна

Мировой судья М.Л. Кудрявцева