Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 1-8/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 УИД 22MS0064-01-2025-000469-12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 марта 2025 года с. Зональное

Мировой судья судебного участка Зонального района Алтайского края Рябова Е.А.,

при секретаре Филимоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Зонального района Алтайского края Кабака А.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Драница Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <НОМЕР>, военнообязанного, со средне - специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО1> находился в зале дома <НОМЕР> по <АДРЕС> где в ходе конфликта у ФИО2 возник умысел направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> и причинение телесных повреждений последней, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, в вышеуказанное время и месте, ФИО2 подошел к сидящей на диване <ФИО1>, и удерживая в руке стеклянную бутылку из-под шампанского, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я сейчас тебя зашибу!» и находясь в непосредственной близости от сидящей на диване <ФИО1>, нанес 1 удар стеклянной бутылкой в область теменно - затылочной области головы, чем причинил физическую боль. От полученного удара из образовавшейся раны у <ФИО1> потекла кровь. <ФИО1>, видя агрессивный настрой ФИО2, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, физическое превосходство, высказанную в ее адрес угрозу восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья. ФИО2, видя, что достиг делаемого результата и <ФИО1> напугана, самостоятельно прекратил свои преступные действия. В сложившейся ситуации, с учетом личности ФИО2, его действий и характера их взаимоотношений у <ФИО1>. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1>. согласно заключения судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждения в виде: 1. Рана и ушиб мягких тканей теменно - затылочной области головы слева (по 1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения, в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ « <НОМЕР> от <ДАТА5>). Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен, путем принесения извинений подсудимым и претензий к нему она не имеет. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, мировой судья приходит к следующему.

Подсудимый заявил о своем согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей, признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается, суду пояснил, что просил у потерпевшей извинения, потерпевшая его простила.

Защитник-адвокат Драница Е.В. заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд, заслушав мнения сторон, считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением, исходя из следующего.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим, потерпевшая указывает, что вред заглажен, поэтому она претензий к подсудимому не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, мировой судья считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек (л.д.111) процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Драница Е.В. при производстве предварительного расследования составили в сумме 8687 рублей 10 копеек, а в судебном заседании 1989 рублей 50 копеек, а всего 10676 рублей 60 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ - процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Так, подсудимый ФИО2 трудоспособен, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

Оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты мировой судья не усматривает, так как последняя от услуг защитника не отказывалась и обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, а поэтому с ФИО2 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, отнесенные на оплату услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании в размере 10 676 рублей 60 копеек. <НОМЕР>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с его защитой в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании по делу в размере 10676 рублей 60 копеек. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, - отменить. Вещественное доказательство - бутылку, хранящуюся в КХВД ОМВД России по Зональному району - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зональный районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через судебный участок Зонального района в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Е.А. Рябова