Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>-33/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Груни, ул. <АДРЕС>, 19, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, не военнообязанной, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> являясь работником ООО «Маслозавод <АДРЕС> в должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата 2 разряда, в период с 07 по <ДАТА4> не вышла на работу. С целью избежания увольнения за прогулы по неуважительной причине у <ФИО3> возник умысел на предъявление по месту своей работы заведомо подложного документа, листка нетрудоспособности за вышеуказанный период времени её отсутствия на рабочем месте. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в г. <АДРЕС>, в период с 07 по <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, посредством своего мобильного телефона нашла на неустановленном дознанием интернет сайте объявление о продаже подложного документа, листка нетрудоспособности и созвонилась с неустановленным дознанием лицом, предлагающим его предоставить за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. <ФИО3> согласилась выплатить данному лицу за предоставление ей подложного листка нетрудоспособности указанную сумму и посредством смс-сообщения передала ему свои личные и паспортные данные, а также данные о месте своей работы и периоде нетрудоспособности. Через несколько дней, <ФИО3> находившейся в г. <АДРЕС> позвонило неустановленное дознанием лицо и сообщило о том, что она может забрать заказанный ей листок нетрудоспособности у курьера в г. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В продолжение задуманного, <ФИО3> связалась со своим сожителем, <ФИО6>, который на тот период времени находился в г. <АДРЕС> и попросила его забрать по вышеуказанному адресу у курьера нужный ей документ, при этом, не поставив его в известность о том, что данный документ является подложным, а также попросила сожителя передать курьеру денежные средства в размере 3000 рублей, что <ФИО6> и сделал, после чего привёз данный подложный документ в г. <АДРЕС> и передал его <ФИО3> Данным подложным документом оказался листок нетрудоспособности, предоставляющий право на освобождение от работы, серии 059016591960, место выдачи: ГБУЗ ПК ГП 2, адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Игнатьевых, 3, дата выдачи: <ДАТА5>, на имя «<ФИО3> Нина Владимировна», основным местом работы указано: «ООО Маслозавод <АДРЕС>, с указанием выплаты пособия за период с 07 по <ДАТА4>, что не соответствовало действительности, так как <ФИО3> в указанный период времени в данное медицинское учреждение не обращалась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа и в полной степени осознавая противоправность своего поступка, <ФИО3> в конце августа 2016 года, более точную дату установить в ходе дознания не представилось возможным, явилась по месту своей работы в ООО «Маслозавод <АДРЕС>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37 и заведомо зная о том, что вышеуказанный листок нетрудоспособности является подложным, предъявила его по месту своей работы, тем самым использовала его. Согласно справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что представленный на исследование бланк листка нетрудоспособности серии 059016591960, выданный на имя <ФИО3>, отличается по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, а также степени защиты. Основные красочные реквизиты данного бланка, защитная сетка и машинописный текст на лицевой и оборотной стороне бланка, выполнены способом цветной и монохромной струйной печати. Также в бланке отсутствуют люминесцирующие защитные волокна. Оттиски печатей «для листков нетрудоспособности и справок» на лицевой стороне бланка в листе нетрудоспособности, выполнены рельефным клише по одной из фабричных технологий и не соответствуют оттиску печати, представленному на исследование в качестве сравнительного образца.

Подсудимая, как в ходе дознания, которое производилось в сокращенной форме, так и судебном заседании, вину признала полностью. Обвинение ей понятно. Ею добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела, заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимой разъяснены, понятны. Другие участники процесса с ходатайством согласны. Оно удовлетворено судом, как соответствующее нормам УПК РФ.

Предъявленное <ФИО3> обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия <ФИО3> квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой <ФИО3>, которая ранее не судима, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности 29-30 недель.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом совокупности конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает <ФИО3> наказание в виде штрафа.

Основания для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: листок нетрудоспособности серии 059016591960, на имя <ФИО3>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности серии 059016591960, на имя <ФИО3>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

верно

Мировой судья <ФИО1>