Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> того же района, <ФИО1> Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

с участием потерпевшего <ФИО6>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, Б.ФИО7, <АДРЕС> «Е», кВ.33 и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д.67/12, кВ.333, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> примерно в 21 час 00 минут <ФИО3> пришел в арт-кафе «ДК», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, д. 16 «а», где употреблял спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3> проходил мимо кабинок, расположенных по периметру общего зала, когда в кабинке <НОМЕР>, расположенной с правой стороны он увидел мужскую куртку черного цвета, весящую на вешалке, а также лежащий на диванчике рюкзак. Поскольку внутри кабинки в тот момент никого не было у <ФИО3> возник прямой умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <ФИО6> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись отсутствием свидетелей <ФИО3> зашел внутрь кабинки, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитил мужскую куртку «Zolla», стоимостью 1250 рублей, рюкзак«Urban Stuff» стоимостью 880 рублей, в котором находилось следующее имущество: планшетный компьютер «Apple iPad 2» IMEI-код: 013099002631353 стоимостью 5 850 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Apple IPhone 5s», стоимостью 1113 рублей, портативный аккумулятор «Canyon» стоимостью 315 рублей, продукция «Oriflame», стоимостью 650 рублей и наушники, стоимостью 200 рублей, мужское портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 1150 рублей, а также 3 банковские карты «Сбербанк России» на имя <ФИО6>, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, паспорт гражданина РФ, медицинский полис и СНИЛС на имя <ФИО6>, материальной ценности не представляющие для потерпевшего.

Выйдя из помещения арт-кефе «ДК» <ФИО3> направился домой, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67/12 кв.333. где оставил похищенное им имущество. После чего на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2114» г.р.з. К 464 I P 68 регион был задержан сотрудником ДПС и доставлен в отдел полиции <НОМЕР>.

В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО6> причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 11408 рублей.

Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший <ФИО6> в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО3>, указывая, что ходатайство о примирении заявлено ими добровольно, причиненный материальный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

С аналогичным заявлением обратился обвиняемый <ФИО3>, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО9> относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление совершено впервые - ранее он не судим, материальный вред возмещен, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании вышеизложенного, с учетом личности <ФИО3> суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО6>

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.


Мировой судья <ФИО10>