Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-12/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


28 апреля 2017 г. г. НовосильМировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Рашидов Т.А., с участиемгосударственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Булатова С.С., подсудимой Елецкой М.В., ее защитника - адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего Ертикеевой А.В., при секретаре Беляевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Елецкой Марии Владимировны, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елецкая М.В. обвиняется в том, что она будучи зарегистрированной со своим малолетним ребенком <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, кв. 1, и постоянно с <ДАТА5> по <ДАТА6> проживающая, согласно постановлениям Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> и от <ДАТА8><НОМЕР> «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, являясь в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА9><НОМЕР> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получателем ежемесячной денежной выплаты на себя, как на гражданку, постоянно проживающую на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.1 указанного Закона РФ на своего малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, как на ребенка в возрасте до 18 лет, постоянно проживающего в зоне с льготным социально-экономическим статусом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная о том, что на основании п. 5 заявления о назначении вышеуказанной ежемесячной денежной выплаты, обязана своевременно сообщать о перемене места жительства и других обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, решила путем обмана похитить денежные средства государства по средствам незаконного получения ежемесячной денежной выплаты.

Так, с <ДАТА6> по 28.02.2017 года Елецкая М.В. совместно со своим малолетним ребенком <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, фактически проживая по адресу. <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. 9 Мая, д. 14, то есть на территории, не относящейся к зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, в нарушении п. 5 заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с которым она обязана сообщить государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области) обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, путем обмана ввела в заблуждение сотрудников ГУ УПФ РФ в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, умолчав о прекращении оснований для получения ежемесячной денежной выплаты, не сообщив о перемене своего места жительства и места жительства своего малолетнего ребенка, в результате чего в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА10> Елецкой М.В. незаконно были перечислены на ее банковский счет <НОМЕР>, открытый в отделении 3862/00058 ПАО «Сбербанк России», ежемесячные денежные выплаты на нее (<ФИО3>) в размере 27 844 рубля 64 копейки и на ее малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, в размере 41 812 рублей 38 копеек, которые <ФИО3> безвозмездно обратила в личное пользование и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, как своими собственными.

Таким образом, Елецкая М.В. в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА11> путем обмана похитила денежные средства в виде ежемесячных денежных выплат на себя и своего малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, на общую сумму 69 657 рублей 02 копейки, чем причинила материальный ущерб федеральному бюджету в лице ГУ УПФ РФ в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области на указанную сумму.

Действия Елецкой М.В. предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денеж­ных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных зако­нами и иными нормативно правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместила в полном объеме. Кроме того, пояснила, что узнала о том, что совершила противоправные действия только тогда, когда она давала объяснения сотруднику полиции, в котором подробно описала обстоятельства получения ЕДВ, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Защитник подсудимой, адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Представитель потерпевшего <ФИО5> против прекращения уголовного дела в отношении Елецкой М.В. не возражала, поскольку потерпевшему в полном объеме возмещен материальный вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, поскольку материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, она не судима, характеризуется положительно, активно способствовала расследованию преступления.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Елецкая М.В. обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

До возбуждения уголовного дела, в своем объяснении, данном <ДАТА12>, Елецкая М.В. вину признала, в содеянном раскаялась, подробно описала обстоятельства получения ЕДВ, в ходе предварительного следствия Елецкая М.В. также дала признательные показания, в содеянном раскаялась (л.д. 39). При этом суд приходит к выводу, что у нее не было объективной возможности явиться с повинной, поскольку она узнала о том, что совершила противоправные действия только в момент дачи объяснений сотруднику полиции при проверке законности получения ЕДВ, в связи с чем ее объяснения явились основанием для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании Елецкая М.В. также заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном. При этом подсудимая пояснила, что в настоящее время осознала противоправный характер своих действий, она нуждалась в денежных средствах для содержания ребенка в связи с трудным материальным положением.

При исследовании данных, характеризующих личность Елецкой М.В., установлено, что она не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.155-156), по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д.149, 151, 152, 154, 157), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.153), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.141).

Причиненный ущерб Елецкой М.В. возмещен в полном объеме, что подтверждается квитанциями от <ДАТА13> (л.д.100).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также поведение подсудимой в период предварительного следствия, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Елецкая М.В. перестала быть общественно опасной. В связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Елецкой М.В.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на основании ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Избранная мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Елецкой Марии Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Елецкой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок.


Мировой судья___________________