Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-612/2025

Дело <НОМЕР> УИД 37MS0016-01-2025-002754-79

Судебный участок <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС>

153022, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 23 http://frunz1.iwn.msudrf.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «КАРГО КИНЕШМА ПЛЮС» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. гор. Приозерск, Казахская ССР, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Кинешемском муниципальном районе, код подразделения 370-023

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении директор ООО «КАРГО КИНЕШМА ПЛЮС», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, д. 20Б, офис 3/7, <ФИО2>., являясь должностным лицом, <ДАТА4> в 15:00 не явился для дачи пояснений в налоговый орган по уведомлению о вызове в налоговый орган налогоплательщика от <ДАТА5><НОМЕР>.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Поскольку суд не извещен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием не поступило, учитывая обстоятельства дела и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> уведомлением от <ДАТА5><НОМЕР> был вызван <ДАТА4> в 15:00 в налоговый орган по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, каб. 808 для дачи пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительными контрагентами за 3 квартал 20214 года.

Уведомление о вызове в налоговый орган направлено <ДАТА5> в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с приказом ФНС России <НОМЕР> от <ДАТА6>, и получено налогоплательщиком <ДАТА7>, что подтверждается квитанцией о приеме.

В назначенное в уведомлении от <ДАТА5><НОМЕР> время <ФИО2> в налоговый орган для дачи пояснений не явилась, сведений о невозможности обеспечить свою явку по уважительным причинам не представила. Факт совершения нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, уведомлением от <ДАТА5><НОМЕР>, квитанцией о его приеме <ДАТА7>, выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, и которые исследованы судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, <ДАТА4> в 15:01, а не <ДАТА9>, как указано в протоколе об административном правонарушении, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, полагает, что имеются основания для назначения <ФИО2> наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 19.4 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

генерального директора ООО «КАРГО КИНЕШМА ПЛЮС» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>